MINISTERIO PÃsBLICO - DEFENSORÃ?A DE LA NACIÃN S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (CRIMINAL Y CORRECCIONAL) EN SALAZAR, ARIEL S/ ABUSO SEXUAL - ART. 119 1° PARRAFO (EXPTE. N° 53521/2018)
Paula Elena Bardi interpuso queja por denegatoria de su recurso de inconstitucionalidad, pero no integró el depósito exigido en el plazo establecido. El Tribunal Superior de Justicia declaró desistida la queja por incumplimiento del requisito formal de procedencia.
Actor: Paula Elena Bardi Demandado: Tribunal (en su carácter de autoridad que denegó el recurso de inconstitucionalidad) Objeto del reclamo: Queja por denegatoria de recurso de inconstitucionalidad en el expediente principal "SALAVERRI, DIEGO MARTIN Y OTROS C/ DELLATORRE BALESTRA, SANTIAGO ENRIQUE Y OTROS S/ COBRO DE HONORARIOS PROFESIONALES (Expte. N° 6892/2024)"
¿Qué se resolvió?
El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires tuvo por desistida la queja deducida por Paula Elena Bardi, declarando efectivo el apercibimiento de desistimiento por incumplimiento del depósito exigido. Fundamentos principales de la decisión: "La obligación de integrar el depósito previsto en el artículo 34 de la ley 402 —requisito específico para la procedencia de la queja— solo cede respecto de quienes se encuentran exentos del pago de la tasa judicial, en los términos del artículo 3 de la ley 327, cuyos supuestos no comprenden la situación invocada por la recurrente." "En tales condiciones, la circunstancia alegada en orden a la ausencia de un examen de admisibilidad en la instancia anterior, no permite dispensar la observancia de dicho recaudo." "Por ello, habiendo vencido el plazo para cumplir con lo indicado en la intimación cursada sin que la quejosa acreditara su exención, ni integrara el depósito correspondiente, corresponde hacer efectivo el apercibimiento dispuesto y tener por desistida la queja interpuesta." La jueza De Langhe adhirió a la solución propuesta, señalando que no se configuraban las circunstancias del precedente citado (PROVINCIA ART S.A.) debido a que la Cámara había realizado el examen de admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad denegado. Monto: $1.899.980 (depósito exigido conforme Decreto 64/2022) Fechas relevantes: Intimación notificada el 24-06-2026; Acuerdo pasado el 17-07-2026 y notificado el 03-08-2026
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: