SCOCCO, DANILO GUALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Danilo Gualberto Scocco (actora: SCOCCO, DANILO GUALBERTO).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes y movilidad de haberes previsionales (reajuste de PBU, aplicación de índices de actualización —ISBIC, IPIM—, inconstitucionalidad de topes y del régimen de movilidad de la ley 27.609, y otros relativos a aportes y retenciones).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a los recursos de apelación: declaró la inconstitucionalidad de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241 en la medida en que se verifiquen los extremos establecidos en los considerandos; hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada y revocó la imposición de costas de primera instancia distribuyéndolas en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423; confirmó la sentencia en lo demás; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de la presente en el orden causado; reguló honorarios de la letrada de la actora en 34% de lo que se determine en primera instancia. Se dejaron a resguardo, para la etapa de liquidación, las posibilidades de replantear la inconstitucionalidad de topes y demás extremos cuando corresponda. (Decisión de mayoría: Juezas Aranguren y Gómez; disidencia parcial: Dr. Mateo José Busaniche.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "Hacer lugar parcialmente al recurso de la parte actora y declarar la inconstitucionalidad de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241, en la medida en que se presenten los extremos establecidos en los considerandos." 2) "Hacer lugar parcialmente el recurso de la demandada y revocar la imposición de costas de primera instancia y distribuirlas en el orden causado en virtud del resultado arribado -art. 36, última parte, de la ley 27.423-. Confirmar la sentencia dictada en todo lo demás." 3) "Declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e imponer las costas de la presente en el orden causado, debido al modo en que se resuelve y conforme lo establecido en el art. 36, última parte, de la ley 27.423."
- Extractos de los fundamentos contenidos en los considerandos (citas textuales relevantes): a) "Nuestro Máximo Tribunal ... declaró la inconstitucionalidad del artículo 24 de la ley 24.241, cuando su aplicación de manera estricta produzca una disminución significativa en el haber del beneficiario... En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 24 de la ley 24.241, en la medida en que se presenten los extremos invocados..." b) "La Corte Suprema de Justicia de la Nación, en la causa 'Argento, Federico Ernesto c/ ANSeS s/reajustes varios'... resolvió que 'se ha demostrado el perjuicio concreto que ocasiona la suerte de tope a la prestación compensatoria ... circunstancia que lleva a declarar la inconstitucionalidad del art. 26 de la mencionada ley'." c) "Se observa que la decisión del magistrado de grado y la imposición a la ANSES no resulta acertada, por cuanto la pretensión sólo ha prosperado parcialmente. En consecuencia, corresponde hacer lugar al agravio propuesto, revocar la imposición efectuada en primera instancia y distribuirlas en el orden causado en virtud del resultado arribado -art. 36 ley 27.423, última parte-."
- Disidencia: el fallo registra disidencia parcial; el acuerdo final es el transcripto arriba (mayoría integrada por las Dras. Beatriz Estela Aranguren y Cintia Graciela Gómez; figura disidencia parcial del Dr. Mateo José Busaniche).