Legajo Nº 1 - IMPUTADO: ARNAO QUISPE, JHONNY RAY s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Representantes del Ministerio Público Fiscal.
- Demandado / recurrido: Jhonny Ray Arnao Quispe / resolución del juez a cargo de la ejecución de la pena (Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°3, resolución de fecha 11/05/2026).
- Objeto de la impugnación: Recurso de casación contra la decisión que declaró inaplicable el art. 1 inc. a) de la Resol-2025-153-APN-MSG y autorizó a Arnao Quispe a recibir visitas íntimas con contacto de su pareja, pese a su inclusión en el Sistema Integral de Gestión para Personas Privadas de la Libertad de Alto Riesgo (SIGPPLAR).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar al recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal, anuló la decisión recurrida y reenvió las actuaciones al tribunal de origen para que dicte una nueva, de acuerdo a derecho; sin costas en la instancia. Se tuvo presente la reserva del caso federal efectuada por la defensa pública oficial del imputado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de pasajes relevantes): "no existe ninguna circunstancia que alerte sobre una comunicación ilegal de Arnao Quispe con el exterior, o el intento de realizarla, utilizando para ello a su pareja como medio de transmisión de órdenes, a través del aprovechamiento de la intimidad propia de las visitas conyugales. Así, la falta de verificación en autos de las circunstancias que motivaron la adopción de medidas de carácter general para prevenir e impedir la comisión de graves delitos desde el interior de las cárceles torna irrazonable su aplicación al caso específico de Arnao Quispe". "Implementar estrategias institucionales para enfrentar, disuadir, desarticular y neutralizar el accionar de miembros de organizaciones criminales nacionales y transnacionales, grupos organizados u organizaciones complejas alojados en el SPF, mediante la evaluación, clasificación y separación de grupos homogéneos para gestionar el alto riesgo individual que presentan". "esa decisión carece de un déficit en la fundamentación exigida por el art. 123 del C.P.P.N. que descalifica su validez, pues el análisis que el caso demandaba no ha sido llevado a cabo de manera completa e integral, resultando ineludible una mayor rigurosidad en el examen de la cuestión."
- Votos: Los jueces Carbajo y Borinsky coincidieron con la propuesta principal; el juez Hornos adhirió en lo sustancial. No existen votos en disidencia que modifiquen la parte resolutiva.