CISNEROS NILDA ANGELICA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CISNEROS Nilda Angélica (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales, en particular actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), reconocimiento de diferencias por enero-febrero/2021 en base a la ley 27609, alegada inconstitucionalidad del art. 14 de la Res. SSS 6/09, aplicación de topes (arts. 9 ley 24.463 y 26 ley 24.241) y costas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSeS: a) revocó la disposición de grado que ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y los efectivamente abonados en 2020; b) dejó sin efecto la declaración de inconstitucionalidad del art. 14 de la Res. SSS 6/09; c) diferió para la etapa de ejecución el análisis de los agravios sobre aplicación de topes de haberes (arts. 9 Ley 24.463 y 26 Ley 24.241), incluida la doctrina del precedente “Villanustre”; d) confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado conforme al art. 68 del CPCCN en caso de existir suma a favor del actor, y en su defecto se regirá por el orden causado (art. 36 ley 27.423); se confirmó en lo demás la sentencia apelada. Costas por su orden en la Alzada.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo." "En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional y de conformidad a los precedentes jurisprudenciales mencionados ut supra, por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia/observación relevante: La Dra. Nora C. Dorado "deja a salvo su opinión" en varias cuestiones (p. ej. pautas para la actualización de la PBU y tratamiento de la Res. SS), por lo que formuló consideraciones propias que quedaron registradas como reserva de opinión; no obstante, la decisión mayoritaria es la transcripta arriba.