GIL GLADYS ETHEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Gil Gladys Ethel (la actora).

¿A quién se demanda?

ANSES (la parte actora interpuso demanda contra ANSES).
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes varios sobre jubilación/pensión, inclusión y actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), incorporación de bonos/refuerzos al haber, impugnación de la ley 27.609 y cuestionamiento de topes de haberes; además cuestiones sobre costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso interpuesto por la actora y se hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada. En particular, se difiere para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre aplicación de topes de haberes; se confirma lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado (imposición al vencido conforme art. 68 CPCCN cuando surjan sumas a favor del actor, y en caso contrario se establecerán en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423); se confirma la sentencia en lo demás que fue materia de agravios; se imponen costas por su orden en la Alzada y se determinan los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior, conforme art. 30 de la ley 27.423.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU..." "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de esta Sala 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida... determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis." "IV. Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes..." "V. Que, en orden a las quejas dirigidas contra el método de movilidad determinado a partir de las modificaciones introducidas por la ley 27.609... ha de concluirse que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta..." Sobre costas y ley 27.423: "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia relevante: La Dra. Nora C. Dorado dejó a salvo su opinión en ciertos puntos (servicios autónomos y PBU, señalando que en determinados precedentes correspondería revocar lo resuelto en la instancia de grado y ordenar la actualización de la PBU), pero la resolución adoptada lo fue por mayoría y la disidencia no modifica la parte resolutiva.