FEU, LILIANA ALICIA c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS SAN NICOLAS 1465/67 s/DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE LA VECINDAD

¿Quién es el actor?

Feu Liliana Alicia (actora).

¿A quién se demanda?

Consorcio de Propietarios San Nicolás 1465/67.
- Objeto de la demanda: reclamo por daños y perjuicios y pago de trabajos de reparación por humedades en la vivienda lindera; peticiones accesorias: privación de uso, astreintes y pago subsidiario por reparaciones.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada elevando el capital de condena a $2.500.000 (que reemplaza al monto fijado en la instancia de grado), mantuvo sin modificación el mecanismo de intereses y la condena a realizar los trabajos en el inmueble del consorcio, confirmó el rechazo del rubro "privación de uso", impuso las costas de Alzada a la parte demandada y adecuó los honorarios regulados en primera instancia conforme a la nueva base regulatoria.
- Fundamentos principales de la decisión (extractos textuales relevantes):
- "Dicho mecanismo, por lo demás, se ajusta a la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación... Conforme a la cual, tratándose de una obligación de valor (art. 772 CCyCN), sólo a partir de que la deuda se expresa en una suma de dinero determinada resulta admisible aplicar una tasa que, como la activa, contemple también la depreciación monetaria."
- "Precisamente por ello, no correspondería reexpresar el capital a valores plenamente actuales conforme la variación del Índice del Costo de la Construcción (INDEC) y, sobre esa base ya actualizada, mantener el devengamiento de la tasa activa desde el 01/08/2022: ello importaría hacer incidir dos mecanismos de recomposición... con el consiguiente riesgo de duplicar la corrección por depreciación monetaria y provocar el enriquecimiento indebido..."
- "De la ponderación conjunta de ambos factores... se estima prudencialmente adecuado elevar el capital de condena a la suma de $2.500.000, la que reemplaza a la fijada en la instancia anterior."
- Sobre privación de uso: "La privación de uso, como rubro resarcitorio autónomo, no exige la prueba de una imposibilidad absoluta de habitar el inmueble... Sin embargo... en el caso no se encuentra acreditada la afectación concreta que se invoca, distinta y autónoma de los daños materiales ya indemnizados."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los Dres. Díaz Solimine y Converset adhieren al voto del Dr. Trípoli.