FALOCI, DANTE c/ ROMERO, DIEGO LEONARDO Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Dante Faloci.
- Demandados: Diego Leonardo Romero (conductor) y Vuelta de Rocha S.A.T.C.I. (empresa de transporte); además la aseguradora citada en autos.
- Objeto de la demanda: indemnización por daños y perjuicios por siniestro vial ocurrido el 30/11/2019, en que el actor resultó lesionado al manipular la puerta trasera derecha de su vehículo en proximidad de un colectivo de la línea 64.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada que rechazó la pretensión del actor; las costas de alzada se imponen al accionante vencido (art. 68 CPCCN); y se regulan pautas para valorar honorarios conforme la ley 27.423, confirmando además las regulaciones de honorarios y montos indicados en la parte resolutiva.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En virtud del principio de congruencia, según el cual los jueces están limitados a decidir sobre los hechos y pretensiones deducidas... Es innegable que las calidades de dueño y de guardián pueden estar disociadas... Por las razones expuestas, entiendo que la responsabilidad de Diego Leonardo Romero debe ser juzgada sobre la base de la culpa." "En el caso, el primer juzgador hizo mérito de una serie de incongruencias en el relato formulado por el actor en las distintas sedes -penal y civil-... La incertidumbre que generan las referidas contradicciones que, por sí solas justificarían confirmar el rechazo de la demanda, no alcanzan a ser soslayadas en esta instancia." "Pese a la inexistencia de una comprobación técnica de los daños, surge claro de las imágenes que el colectivo sufrió una avería en la parte media de la unidad. Estos daños guardan correlato con los que padece la puerta trasera derecha del Chevrolet Tracker del actor y echan por tierra la hipótesis ensayada por Faloci... En definitiva, los elementos de prueba... permiten tener por configurada la eximente invocada con los caracteres de imprevisibilidad e inevitabilidad propios del casus." Se deja constancia que no hubo voto en disidencia; ambos ministros (Benavente y González Zurro) adhirieron al acuerdo que propone confirmar la sentencia. Además, la resolución regula la valoración de honorarios conforme a la ley 27.423, dispone considerar el monto del proceso actualizado y reducido en un 30% (segundo párrafo del art. 22) y confirma honorarios de auxiliares/peritos tal como surge del texto resolutorio.