CHURIN, GABRIELA INES c/ MICHELANGELO, JAVIER ANTONIO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
La actora promovió demanda por daños y perjuicios por un accidente de tránsito contra Javier Antonio Michelángelo y se llamó en garantía a Allianz Argentina. La Cámara declaró la deserción del recurso de apelación interpuesto por Gabriela Inés Churin y, en consecuencia, confirmó la decisión de primera instancia que rechazó la demanda; se abstuvo de regular costas de segunda instancia y aplazó la fijación de honorarios.
¿Quién es el actor?
Gabriela Inés Churin.
¿A quién se demanda?
Javier Antonio Michelángelo; citación en garantía dirigida a Allianz Argentina Compañía de Seguros S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo de daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 24 de mayo de 2023 por $19.750.000 y/o lo que resulte, más actualización, intereses y costas; responsabilidad del conductor y eventual responsabilidad de la aseguradora en los términos del art. 118 de la Ley 17.418.
¿Qué se resolvió?
Se declaró la deserción del recurso de apelación deducido por la señora Gabriela Inés Churin en los términos de los artículos 265 y 266 del CPCyCN. No se hizo expresa declaración sobre las costas de segunda instancia por ausencia de contraparte en la incidencia y se aplazó la regulación de honorarios hasta la determinación de los correspondientes a la instancia de grado.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos):
1) "La apelación examinada no supera las exigencias previstas por las disposiciones de los artículos 265 y 266 del código de procedimientos, puesto que, pese a la energía desplegada en su formulación, el escrito de expresión de agravios no aborda la refutación de todas las razones con peso individual para sostener la decisión tomada en la instancia de grado."
2) "Tal como ha sido desarrollada, la crítica presentada por la parte actora en su presentación ante el tribunal omite rebatir todos y cada uno de los fundamentos que respaldan la decisión atacada, pese a que, como se sabe, las razones que se exponen en el memorial de agravios deben ser suficientes para refutar los argumentos de hecho y de derecho dados para arribar a la decisión que motiva la queja."
3) "Al no haber cumplido con la carga de probar el daño, de su exclusiva incumbencia y su vínculo causal corresponde rechazar la demanda."
- Disidencia: No hubo votos en disidencia; los Dres. Converset y Trípoli acompañaron el voto del Dr. Díaz Solimine.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: