Incidente Nº 1 - IMPUTADO: ROLDAN, ERICA GISELL Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
La defensa de Brisa Ludmila Roldan, Érica Gisell Roldan, Carolina Alejandra Navarro y Daiana Soledad Galeano interpuso un recurso extraordinario federal contra decisiones de esta Sala. La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional —Sala 1— declaró inoficioso el tratamiento del recurso extraordinario al haberse deducido previamente una queja ante el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad (vinculado al precedente Roth).
¿Qué se resolvió en el fallo?
Actor: La defensa de Brisa Ludmila Roldan, Érica Gisell Roldan, Carolina Alejandra Navarro y Daiana Soledad Galeano.
Demandado: Se impugnan decisiones de esta Sala (actuaciones internas que rechazaron el recurso de inconstitucionalidad y ordenaron el reenvío del expediente); la interposición es contra resoluciones de la Cámara (v. Reg. Nros. 1229/2025 y 2013/2025).
Objeto: Admisibilidad y tratamiento de un recurso extraordinario federal derivado de la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad.
Decisión: La Sala 1 declaró inoficioso el tratamiento del recurso extraordinario deducido por la defensa de las nombradas, ordenando su registro, notificación e informe al tribunal correspondiente y su envío oportuno.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos relevantes):
I. "Esta Sala 1 (Reg. Nro. 1229/2025) resolvió: 'HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal, REVOCAR
- sin costas
- la resolución recurrida y REENVIAR las presentes actuaciones al tribunal de origen a fin de que se continúe su trámite'"
II. "Posteriormente, con fecha 14 de noviembre de 2025 se decidió (Reg. Nro. 2013/2025) declarar improcedente el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa de la nombrada. Contra aquellas decisiones se interpuso este recurso extraordinario federal."
III. "Se advierte que, frente al rechazo del recurso de inconstitucionalidad decidido por esta Sala, la parte hizo saber que dedujo recurso de queja ante el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad."
IV. "A partir del precedente 'Roth' esta Sala ha considerado que la vía para impugnar las sentencias dictadas por esta Cámara es la oportunamente deducida por la parte, cuya denegatoria ha motivado la interposición de la queja ante el citado Tribunal de la CABA, lo que torna inoficioso tratar el recurso extraordinario que dio origen a este incidente."
- Votos en disidencia: No se registra voto en disidencia en la parte resolutiva; la decisión consta como acordada por la Sala 1.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: