Legajo Nº 2 - DAMNIFICADO: JAURETCHE, PABLO SEBASTIAN Y OTRO IMPUTADO: CORONEL, CATHERINE ELIZABETH s/LEGAJO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa oficial de Catherine Elizabeth Coronel (recurrente en casación). Demandado: La resolución del Juzgado Nacional de Ejecución Penal n.º 5 que rechazó la libertad condicional; con intervención del Ministerio Público Fiscal en el trámite. Objeto: Acceso al instituto de la libertad condicional en el marco del legajo de ejecución penal que comprende una pena en ejecución. Decisión: Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa oficial de Catherine Elizabeth Coronel y, en consecuencia, se confirmó la decisión impugnada en cuanto fue materia de agravio, sin costas (arts. 465 bis, 530 y 531 del CPPN).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Es mi criterio que la declaración de reincidencia es una situación de hecho, que no requiere para su existencia de un pronunciamiento que así lo disponga, sino que se configura automáticamente cuando se verifican los presupuestos establecidos en el artículo 50 del Código Penal, esto es, la comisión de un nuevo delito tras haber cumplido una condena anterior -situación acontecida en los presentes autos-", con citas de jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación; y, en definitiva, sostuvo que "la condenada se encuentra alcanzada por el obstáculo legal previsto en el artículo 14 del Código Penal" y que ello "impide, en si mismo, avanzar en el tratamiento de fondo del planteo". "De todos modos, el monto de aquella sanción total y su homologación por la alzada, constituyen pautas suficientes para examinar con singular cautela la petición en trato, en procura de apreciar si el pretendido reintegro al medio libre de Coronel permite vislumbrar un mínimo de estabilidad, en los términos antes mencionados. Sobre ese punto, observo que, pese a que no se practicó el cómputo de la condena total, existen lapsos paralelos de detención entre los distintos procesos... si accediera aquí a la libertad condicional, la eventual firmeza de la unificación ya practicada importaría su retorno al encierro carcelario. Ante ese escenario, ponderando todas las circunstancias relevantes del asunto, considero prematuro acordar el instituto pretendido. Por ello, me inclino por rechazar el recurso de la defensa y confirmar la decisión impugnada, en cuanto ha sido materia de agravio, sin costas, por entender que el informe favorable de la autoridad penitenciaria le ha dado a la parte una razón plausible para recurrir."
- Votos: El juez Divito expuso los fundamentos y propuso la solución antes citada; el juez Rimondi adhirió a la propuesta del colega Divito; el juez Bruzzone se abstuvo de votar conforme art. 23, CPPN. No hubo disidencia mayoritaria: la decisión fue por mayoría conforme al bloque dispositvo final.