Incidente Nº 15 - DAMNIFICADO: RODRIGUES SANTOS GOMES, EMMILY Y OTROS IMPUTADO: SAENZ VALIENTE, FRANCISCO Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
La parte querellante interpuso un recurso extraordinario federal invocando inconstitucionalidad contra la resolución que rechazó la casación. La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional - Sala I declaró inadmisible la impugnación, considerándola como recurso de inconstitucionalidad y apreciando la ausencia de cuestión federal o arbitrariedad.
¿Quién es el actor?
la parte querellante (querella).
¿A quién se demanda?
la resolución previa de la Sala 1 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional que había rechazado el recurso de casación.
- Objeto de la demanda: admisibilidad de un recurso extraordinario federal deducido por la querella, planteando inconstitucionalidad frente a la resolución que rechazó la casación.
¿Qué se resolvió?
la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional
- Sala 1 declaró inadmisible la impugnación deducida por la querella, considerándola como un recurso de inconstitucionalidad, e informó su decisión al tribunal correspondiente.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes):
"Si bien, con motivo del dictado de la mencionada ley, esa postura ha sido dejada de lado por esta Sala, a partir del precedente “Roth”, el rechazo del planteo por la circunstancia de tratarse de una vía improcedente, importaría un exceso de rigor formal y un evidente dispendio jurisdiccional. Por ello resulta pertinente su examen como si se tratara del recurso de inconstitucionalidad previsto en el art. 27 de la ley 402 de la CABA."
"No obstante, se advierte que los agravios del recurrente no demuestran una posible vulneración de los preceptos establecidos en aquella ley, ni suscitan cuestión federal en los términos de los artículos 14 y 15 de la ley 48 y Fallos: 264:492; 267:50; 268:503, entre otros. Además, el recurrente no logra poner en evidencia arbitrariedad alguna —en los términos de esa doctrina excepcional acuñada por la CSJN—, más allá de sus discrepancias con cuestiones que no exceden de la interpretación de derecho común y local, aspecto ajeno al recurso extraordinario federal que, de existir, deberían ahora ser estudiadas preliminarmente por el Superior Tribunal de la CABA."
"Por lo expuesto, esta Sala 1, RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE la impugnación deducida por la querella, que corresponde considerar como un recurso de inconstitucionalidad."
- Votos y disidencias: la parte resolutiva final expresa la decisión de la Sala; no consta voto en disidencia que altere lo resuelto.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: