NAVARRO, RENE ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

René Ángel Navarro.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste y recálculo del haber jubilatorio inicial, actualización de componentes (PBU, PC, PAP), reconocimiento de servicios diferenciales, aplicación de índices para movilidad y pedido de inclusión de bonos extraordinarios remunerativos en haberes mínimos; impugnación de la cláusula del Convenio SSS Nº 9/10 y de la ley 27.609.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto ordenó el recálculo del haber inicial del actor conforme al precedente "Elliff" de la CSJN, revocando la aplicación de la tasa activa del BNA y disponiendo la aplicación de la tasa pasiva del BCRA para intereses moratorios; se confirmaron las restantes cuestiones materia de agravio; se rechazó la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y del índice combinado propuesto por la actora, así como la inclusión de los bonos extraordinarios del PEN a las jubilaciones mínimas; se rechazó la inconstitucionalidad de la cláusula 3 del Convenio SSS Nº 9/10; se impusieron las costas de Alzada a la demandada y se regularon honorarios de Alzada en un 30% de lo que se fije en primera instancia.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes): 1) "Serán confirmados entonces la aplicación del índice ISBIC para la actualización y recálculo de haber inicial, lo resuelto en materia de topes previsionales y el reconocimiento de los servicios diferenciales para el cómputo de la PC y la PAP de la manera expresada en el pronunciamiento de grado." 2) "En los términos del mismo antecedente, será convalidada la actualización de la PBU de conformidad con el precedente 'Quiroga', la inaplicabilidad de la Resolución 06/09 y revocada la aplicación de la Tasa Activa del BNA, debiendo aplicarse la pasiva del BCRA para el cálculo de los intereses moratorios." 3) "Por el contrario, entiendo que estos pagos [bonos extraordinarios] fueron abonados en períodos puntuales y por única vez... y que en modo alguno -tal y como han sido previstos y abonados
- pueden ser considerados aumentos permanentes ni generalizados." 4) Sobre la movilidad: "rechazaré el planteo formulado por la actora contra la movilidad establecida en la citada normativa. En efecto la Corte Suprema... sostuvo ... 'la garantía consagrada en el art. 14 bis... deja librado el punto al criterio legislativo'... 'la declaración de inconstitucionalidad de una ley es un acto de suma gravedad institucional y debe ser considerado como una última ratio'."
- Votos en disidencia: No se registran votos en disidencia en el acuerdo; el Dr. Aldo E. Suárez adhiere al voto que antecede.