KÑALLINSKY SERGIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

KÑALLINSKY SERGIO (actor recurrente).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes y forma de actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial previsional, inclusión de servicios autónomos, tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU) y declaración de inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la actora contra el fondo (art. 266 CPCCN), revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos, difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia, confirmó lo decidido en lo demás que fue materia de agravios, impuso costas de Alzada a la demandada vencida y reguló honorarios por la alzada (30% de lo fijado en la instancia anterior más IVA). Se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas relevantes): "Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la Fecha de Adquisición de Beneficio del actor es el 04/08/2016, en vigencia de la Ley 24.241." "En función de ello, ... corresponde remitirnos, por razones de orden y economía procesal, en cuanto a la validez constitucional del Decreto 807/16 a los fundamentos del fallo 'Blanco' y confirmar lo resuelto en la instancia de grado." Sobre reformatio in pejus: "Incurre en reformatio in pejus el pronunciamiento que coloca a los únicos apelantes en peor situación que la resultante de la sentencia recurrida, lo que constituye una violación directa e inmediata a las garantías de defensa en juicio y de propiedad (CSJN Fallos: T.325 P.3318)". Respecto a la PBU y su posible efecto confiscatorio: "este análisis ... deberá efectuarse ... al tiempo de practicarse la liquidación de la sentencia, ocasión en la cual recién se podrá determinar si la insuficiente actualización de la Prestación Básica Universal produce una disminución confiscatoria del 'total del haber inicial' del actor, con relación a la 'situación de los trabajadores activos'". Sobre costas y honorarios: "toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, ... se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)"; y "Regular los honorarios ... en el 30% de lo fijado por su actuación en la instancia anterior con más el IVA en caso de corresponder (art. 30 primer párrafo Ley 27.423)".
- Disidencias: Los Dres. Carnota y Fantini adhirieron al voto de la Dra. Dorado; no se registran votos en disidencia.