GUTIERREZ CARLOS RAMON ROMULO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GUTIERREZ CARLOS RAMON ROMULO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de la prestación previsional (cálculo del haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal, impugnaciones de fórmulas de movilidad y otros remedios relativos a la aplicación de decretos y leyes de movilidad).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y ordenó al organismo demandado que reajuste la prestación del actor a enero de 2021 abonando la diferencia entre lo percibido en virtud de los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y la movilidad que le hubiera correspondido de haberse aplicado la ley suspendida 27.426, únicamente para los meses de enero y febrero de 2021; diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución; confirmar lo demás de la sentencia apelada; imponer costas de alzada a ANSeS; regular honorarios en el 30% de lo fijado en la instancia anterior y devolver las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): 1) "En tal orden, corresponde revocar la sentencia de grado, en lo que respecta, y se propicia ordenar al organismo demandado que abone al titular las diferencias que pudieran surgir entre la movilidad percibida en virtud de los decretos dictados en el contexto de emergencia económica y la que le hubiera correspondido recibir de haberse aplicado la pauta de movilidad suspendida, únicamente para los meses de enero y febrero 2021." 2) "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." 3) "Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia."
- Fundamentos adicionales citados por la Cámara (textos relevantes): "Respecto de los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. C.S.J.N. 'Spitale, Josefa Elida', Fallos, 327:3721; ratificado in re 'Cahais, Rubén Osvaldo c/ Anses s/ reajustes varios', sentencia del 18/04/2017, Fallos: 340:483.)." "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)."
- Votos y disidencias: El voto que encabeza la sentencia (Dra. N. C. Dorado) propone la revocación parcial y las medidas arriba señaladas; el Dr. J. A. Fantini adhiere con excepción respecto de lo resuelto en torno a la ley 27.541 y decretos consecuentes (confirmando lo dispuesto en grado en ese punto), y el Dr. W. F. Carnota adhiere al voto preopinante. La decisión que opera es la acordada por mayoría tal como figura en la parte resolutiva final.