PURATICH GRACIELA ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Puratich Graciela Rosa.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de una prestación previsional (reajuste de la Prestación Básica Universal y otros conceptos relativos al haber).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social —Sala II— confirmó el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios; ordenó costas de alzada por su orden y devolver las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "Incurre en reformatio in pejus el pronunciamiento que coloca a los únicos apelantes en peor situación que la resultante de la sentencia recurrida, lo que constituye una violación directa e inmediata a las garantías de defensa en juicio y de propiedad (CSJN Fallos T325 P3318)". 2) "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN 'Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado." 3) "Atento a la forma en como se decide y la ausencia de contradictorio, costas de alzada por su orden (conf. Art. 68, párr. 2º del Código Procesal Civil)."
- Votos: El Dr. Juan A. Fantini formuló el voto preopinante (ver fundamentos anteriores) y propuso confirmar; el Dr. Walter F. Carnota y la Dra. Nora C. Dorado adhirieron al voto principal. La decisión de la Cámara corresponde a la mayoría que confirmó la sentencia apelada. (Se aclara: la Parte Resolutiva final es la que aquí se reproduce textualmente y prevalece sobre propuestas individuales.)