MORAZZO , JULIO CESAR Y OTROS s/ENCUBRIMIENTO E INCUMPLIMIENTO DE DEBERES FUN.PUB

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (Unidad Fiscal Federal para violaciones a los derechos humanos) y la parte querellante (Pablo Llonto, en representación de la familia Novillo Corvalán). Demandado: Julio César Morazzo y Moisés Elías D’Elía (imputados). Objeto: casación contra la sentencia absolutoria dictada por el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N°1 de La Plata respecto de hechos calificados como encubrimiento en concurso ideal con violación de deberes de funcionario público (arts. 277, 248 y 54 C.P.; según Ley 11.179). Decisión: Se rechazaron los recursos de casación interpuestos por el Ministerio Público Fiscal y por la parte querellante; se dejaron firmes las absoluciones dictadas en la instancia de juicio, y se tuvieron presentes las reservas del caso federal. (La decisión mayoritaria resolvió el rechazo sin imposición de costas en la instancia; hubo disidencia parcial sobre costas por parte del Dr. Carbajo).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) “En definitiva, con base en esta minuciosa reseña de cada uno de los elementos de prueba y razones dadas por el tribunal de juicio para absolver a los acusados con el alcance allí especificado, es que entiendo que, a diferencia de lo que sostienen las partes acusadoras en sus vías recursivas, el tribunal de juicio efectuó una correcta valoración de las evidencias colectadas en el presente caso, y que del extenso razonamiento probatorio explicitado en la decisión recurrida puede concluirse que el sentenciante ha brindado expresa y suficientemente las razones que lo llevaron a sostener que la evaluación del plexo probatorio arrimado al juicio, a la luz de las reglas de la sana crítica racional, no habilitaba a concluir la configuración de la certeza sobre la participación de cada uno de los imputados en el hecho objeto de imputación en el presente proceso por el que fueron absueltos, sino a lo sumo un estado de duda, circunstancia determinante para la absolución de los encausados en orden al principio in dubio pro reo (art. 3 del C.P.P.N. y art. 18 de la C.N.).” 2) “Para el magistrado, dicha circunstancia, sumada a la intervención del cabo Maidana —perteneciente a la Comisaría de Magdalena—, condujo al tribunal a considerar más plausible, como hipótesis, que la documentación hubiera sido gestionada o recibida en esa dependencia y no en el Destacamento Cristino Benavídez, donde prestaban funciones los imputados. El juez de juicio entendió que esa conclusión se veía reforzada por el hecho de que la Comisaría de Magdalena constituía la cabecera policial del partido y contaba con mayor jerarquía, recursos y proximidad territorial respecto del laboratorio.” 3) “En suma, un análisis integral revela que en la sentencia recurrida se realizó una valoración razonada, completa y conforme a las reglas de la sana crítica de los elementos de prueba producidos en el juicio oral y público. Así, advierto que ninguno de los agravios formulados por el Ministerio Público Fiscal ni por la querella han logrado demostrar la arbitrariedad que denuncian.”
- Disidencia: el Dr. Javier Carbajo acompañó el rechazo del recurso pero votó conforme a su criterio respecto de costas (propuso imponer costas a la parte querellante), por lo que el acuerdo final resolvió el rechazo por mayoría sin costas.