Recurso Queja Nº 11 - Principal en Tribunal Oral TO02 - IMPUTADO: SARAVIA DAY, JOSE IGNACIO s/INF.ARTS.144 BIS,144 TER.,80 DEL C.P. y PRIVACION ILEGAL DE LIBERTAD (ART.144 BIS INC.1) QUERELLANTE: ABUELAS DE PLAZA DE MAYO-FOSSATI LEONARDO Y OTROS

- Actor (quién recurre): Defensa pública oficial de José Ignacio Saravia Day (recurrente).
- Demandado (decisión impugnada): Resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°1 de La Plata que prorrogó la prisión preventiva de Saravia Day por seis meses o hasta sentencia de mérito.
- Objeto de la demanda: Se solicitó casar la resolución apelada y disponer el cese de la prisión preventiva del imputado, alegando falta de fin cautelar y el alto grado de antigüedad de la detención (más de ocho años), edad y patologías del encausado, y la proximidad del cierre del debate.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa oficial, sin costas; exhortó al tribunal de mérito a que imprima celeridad al desarrollo del debate oral y público y tuvo presente la reserva del caso federal. Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
- "La decisión del tribunal oral de prorrogar la prisión preventiva de José Ignacio Saravia Day se ajusta a los parámetros establecidos por la ley Nº 24.390 (conforme texto de la ley Nº 25.430), de acuerdo al criterio fijado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en Fallos: 335:533, 'Acosta, Jorge Eduardo y otro s/recurso de casación', rta. el 08/05/2012." (voto de la Dra. Ángela E. Ledesma)
- "En virtud de lo hasta aquí desarrollado, teniendo en cuenta que los argumentos articulados por el recurrente en esta instancia casatoria sólo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta (Fallos: 302:284; 304:415), sin lograr conmover tampoco la doctrina sentada en los precedentes del alto tribunal reseñados, corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto, sin costas (arts. 465 bis y 530 y ccdtes. del CPPN)." (voto de la Dra. Ángela E. Ledesma)
- (Respecto a la concurrencia y valoración de riesgos procesales) "la complejidad que revisten las actuaciones y la naturaleza, dimensión, multiplicidad y gravedad de los hechos endilgados, y la circunstancia de haber estado Saravia Day prófugo de la justicia durante tres años, es posible afirmar que el fallo impugnado cuenta con fundamentos suficientes, mínimos, adecuados y serios que obstan su descalificación como acto jurisdiccional válido." (voto de la Dra. Ángela E. Ledesma) Votos concurrentes y observaciones:
- El juez Daniel A. Petrone adhirió en lo sustancial al rechazo del recurso pero propuso imponer costas en la instancia (disidencia parcial sobre costas). El acuerdo mayoritario decidió no imponer costas.
- El juez Javier Carbajo adhirió al voto que inaugura el acuerdo, votando en igual sentido.