Incidente Nº 18 - IMPUTADO: CARICATO, PABLO ALEJANDRO s/INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA

- Actor (quien recurre): Defensa pública oficial de Pablo Alejandro Caricato (recurrente en su nombre).
- Demandado / autoridad recurrida: Tribunal Oral en lo Criminal Federal n°1 de San Martín (resolución que negó prisión domiciliaria).
- Objeto del recurso: Casación contra la resolución de fecha 30/03/2026 que rechazó el pedido de prisión domiciliaria de Pablo Alejandro Caricato (invocando, entre otros, la situación de salud de su hija y la afectación de derechos del niño).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial de Pablo Alejandro Caricato, sin costas en la instancia, y dejó constancia de la reserva del caso federal.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fundamento mayoritario y de la disidencia): "De la lectura del recurso en trato a la luz de los fundamentos brindados por la jueza a quo
- reseñados en el voto que antecede
- advierto que las discrepancias valorativas expuestas por la parte recurrente, más allá de demostrar la existencia de una fundamentación que no se comparte, no configuran un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad (Fallos: 306:362 y 314:451, entre muchos otros), en los graves defectos del pronunciamiento (Fallos: 314:791; 321:1328 y 322:1605) o en alguna cuestión federal. (...) En definitiva, las alegaciones de la parte recurrente expuestas en el recurso en trato traslucen una disconformidad con el análisis efectuado por la jueza de la instancia anterior sobre la cuestión, sin lograr conmover, a través de los argumentos expuestos, los fundamentos antes señalados. En consecuencia, propongo al acuerdo declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa de Pablo Alejandro Caricato, con costas (arts. 444, 530 y 531 del CPPN) y tener presente la reserva del caso federal." Disidencia (voto de la Dra. Ledesma): "En consecuencia, considero que corresponde fijar audiencia y resolver el fondo de la cuestión." (la jueza Ledesma sostuvo que, ante la trascendencia del derecho a la libertad y la existencia de cuestión federal, "el recurso deducido resulta admisible" y propuso tramitar y resolver el fondo).