SOSA ROGELIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SOSA ROGELIO

¿A quién se demanda?

ANSES
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios relativos a la Prestación Básica Universal (PBU): revisión del haber inicial, método de movilidad, inconstitucionalidad de normas, percepción de “refuerzos previsionales/bonos/suplementos/subsidios extraordinarios”, aplicación de topes de haberes, retención del impuesto a las ganancias, y costas.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): La Cámara, por mayoría, resolvió diferir para la etapa de ejecución la revisión del haber inicial de la PBU conforme Quiroga, el cuestionamiento sobre las sumas extraordinarias y el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; revocó la decisión de grado que ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 la diferencia porcentual entre los aumentos suspendidos y los abonados en 2020; confirmó lo resuelto en torno a costas según art. 68 CPCCN y lo demás decidido en la sentencia apelada; fijó costas por su orden en la alzada y determinó el 30% para honorarios de la dirección letrada de la actora en la alzada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." 2) "En tal sentido, para determinar la validez constitucional de las normas en juego y, eventualmente, adoptar un método para subsanar el daño atribuible a ellas, se deberá determinar, de manera concreta, qué incidencia ha tenido la ausencia de incrementos de las sumas reconocidas por cada decreto en cada uno de los mensuales y en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita resultaba confiscatorio..." 3) "En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional ... por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." 4) "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Votos/diferencias: Se deja constancia de la opinión reservada del Dr. Juan A. Fantini Albarenque sobre el índice de actualización de la PBU (remitiéndose a precedentes, y afirmando "En consecuencia, se confirma el índice establecido en la instancia de grado" en su exposición), pero la decisión final se expresa en el dispositivo transcripto y corresponde a la mayoría que difiere y revoca en los términos consignados.