Logo

BARRETO, CLAUDIA INES c/ LOPEZ, BLANCA -5- s/DESPIDO

Demanda por despido y diferencias salariales presentada por la actora contra la explotadora de centros de estética. El Juzgado rechazó la demanda por no acreditarse la relación de dependencia y la efectiva prestación de servicios en los términos alegados, imponiendo costas y regulando honorarios.

Costas Honorarios Prueba testimonial Relacion de dependencia Despido Registracion laboral Presuncion de contrato de trabajo Articulo 23 lct Pruebas insuficientes Juzgado nacional de primera instancia del trabajo

¿Quién es el actor?

BARRETO, Claudia Inés.

¿A quién se demanda?

LOPEZ, Blanca.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pretensión por despido (injuria y despido por culpa de la empleadora) y liquidación de diferencias salariales y demás rubros laborales (monto reclamado $3.020.736).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda promovida por Claudia Inés Barreto contra Blanca López por despido y diferencias salariales; se impusieron las costas en el orden causado y se regularon honorarios ($449.375 para la actora; $719.000 para la demandada).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“El hecho de la prestación de servicios hace presumir la existencia de un contrato de trabajo, salvo que por las circunstancias, las relaciones o causas que lo motiven se demostrase lo contrario…” (art. 23 LCT).

“De la prueba testimonial producida no se desprende la existencia de directivas laborales impartidas a la actora por parte de la demandada, extremo que resulta esencial para la configuración del vínculo dependiente en los términos del art. 22 de la Ley de Contrato de Trabajo. En tal sentido, la actora no ha logrado acreditar los presupuestos fácticos que invoca como fundamento de su pretensión.”

“Si bien ... la actora fue dada de alta por la Sra. López, desde el 15/10/2014 al 19/11/2014, la simple registración durante el lapso de un mes, considerada de manera aislada, no resulta idónea ni suficiente para acreditar la totalidad de los hechos invocados en la demanda.”

“En consecuencia, del análisis integral del plexo probatorio producido en autos, no surge acreditada la totalidad de los presupuestos necesarios para tener por configurados los hechos constitutivos del derecho pretendido. Por todo lo expuesto, corresponde no hacer lugar a la demanda por despido interpuesta por la Sra. Claudia Inés Barreto.”

¿Cómo votaron los jueces?

no registradas.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar