SAMANIEGO, CAMILO ADRIAN c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Samaniego, Camilo Adrián.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo de prestaciones dinerarias en los términos de la ley 24.557 por presuntas secuelas de accidente de trabajo ocurrido el 3 de octubre de 2022.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada en lo principal; se elevaron los honorarios del perito médico a $874.749,45 (14,11 umas) y se confirmaron los restantes; se impusieron las costas de alzada al actor; y se reguló el honorario del presentante en el 30% de lo que corresponda por la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) Del voto del Dr. Alejandro H. Perugini (fundamento sobre la inadmisibilidad del agravio): "tal como lo dispone el art. 116 de la L.O. y lo ha interpretado invariablemente la jurisprudencia, es presupuesto de viabilidad de todo recurso de apelación el desarrollo de una crítica concreta y razonada de las partes de la sentencia que el apelante considere equivocadas (art. 116 L.O.), carga que supone precisar puntualmente los pretendidos errores, omisiones u otras deficiencias que se atribuyan al fallo y especificar con toda exactitud los fundamentos de tales objeciones, y que no encuentro que pueda tenerse por debidamente cumplida mediante dogmática muestra de disconformidad que caracteriza la presentación del actor ... limitada a la expresión de un mero desacuerdo con la valoración de la prueba..." 2) Del mismo voto, sobre el valor del peritaje: "el auxiliar médico ha realizado una detallada y esmerada descripción de la condición psicofísica del demandante, ha fundamentado sus evaluaciones en los antecedentes del caso y en los estudios clínicos y complementarios agregados al expediente determinando claramente las razones que lo han llevado a sostener la inexistencia de incapacidad ... la recurrente ... se limita a discrepar con sus conclusiones en base a argumentaciones abstractas y dogmáticas ... que no demuestran error o falsedad de parte del perito ... En tales condiciones, en atención al monto reclamado, la correcta tarea realizada por el experto, la trascendencia que esta ha tenido para la solucion del caso, y la escasa complejidad de la controversia, propongo elevar sus honorarios a la suma de $ 874.749,45 (14,11 umas)..." 3) Voto en disidencia parcial de la Dra. Diana R. Cañal (sobre costas): "he de disentir respecto de la imposición de costas por las actuaciones en la alzada. ... En materia laboral, lo contrario implicaría que los trabajadores, aun estando convencidos de que les asiste derecho para reclamar, se abstuviesen de hacerlo por temor a las consecuencias económicas. Situación ésta, contraria a la del paradigma de los DDHH... El acceso a la justicia es considerado un derecho prioritario... De Cantos se deriva la lógica de que quien puede lo más puede lo menos. Digo así, porque si para la CIDH podría ser denegatorio del acceso a la justicia una tasa, para alguien que no reclamó como un trabajador, mucho más lo es la imposición de costas a quien como en el caso sí es un trabajador." (Se aclara que esta posición constituye disidencia respecto de la imposición de costas; la decisión de la mayoría impuso las costas de alzada al actor.)