CALVO, JAVIER GUSTAVO c/ OPERADORA FERROVIARIA SOCIEDAD DEL ESTADO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Calvo, Javier Gustavo.

¿A quién se demanda?

Operadora Ferroviaria Sociedad del Estado.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido (despido indirecto) y pago de indemnizaciones y accesorios derivados de la finalización del vínculo laboral; impugnación por falta de pago de indemnizaciones tras licencia médica.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia en tanto pronuncia condena y elevó su importe a $1.413.901,56 con los intereses dispuestos; reguló los honorarios de las representaciones letradas y de peritos (113 UMAs, 107 UMAs, 50 UMAs y 50 UMAs) y puso las costas de alzada a cargo de la demandada; además reguló los honorarios de los letrados que actuaron en la Cámara en el 30% de lo fijado en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): II.
- "El agravio de la demandada es improcedente. Llega firme a esta Alzada que el actor padeció una enfermedad de naturaleza psiquiátrica y gozó de licencia médica, en el marco del artículo 208 L.C.T. Unos días antes de que comience a regir el plazo de conservación de empleo (artículo 211 L.C.T.) el trabajador le notificó a la demandada el alta médica otorgada por su médico particular, para realizar tareas administrativas livianas y jornada reducida. La demandada no le otorgó tareas ni le abonó su salario y en fecha 23/04/18 le notificó que había entrado en período de “reserva de puesto”. El señor Juez a quo concluyó que se encontraba acreditado, con la prueba informativa producida (Swiss Medical S.A. y SRT), que el alta médica precisaba el tipo de tareas que podía efectuar, sin embargo, la empresa continuó omitiéndole la dación de tareas de manera injustificada." (continúa) "Como la apelante no ha ofrecido un argumento objetivamente fundado contra la admisión del criterio expuesto en el certificado de alta -que era tal, ya que habilitaba al actor para retomar tareas-, en el estricto marco en el que fueran planteados los agravios, la decisión en crisis se encuentra al abrigo de revisión." IV.
- "Corresponde admitir el recurso de la parte actora, por cuanto resulta errónea la cantidad de periodos considerados para el cómputo de la indemnización del art. 245 de la LCT y consecuentemente, del art. 2 de la ley 25.323. Los ítems ascienden a $ 464.405,55 y $ 289.221,45, respectivamente." V.
- "Respecto de los intereses, al monto de condena se adicionaran los dispuestos en el art. 55 de la ley 27.802." VII.
- "Por lo expuesto, propongo se confirme la sentencia en tanto pronuncia condena y se eleve su importe a la suma de $ 1.413.901,56.-, con los intereses dispuestos en el considerando V. Se regulen los honorarios de las representaciones letradas de la parte actora y de la demandada, por los trabajos cumplidos en la instancia anterior y de los peritos médico y contadora, en 113 UMAs, 107 UMAs, 50 UMAs y 50 UMAs, respectivamente, de conformidad con el valor dispuesto en la Ac. 2/2026 de la CSJN, que asciende a $ 89.875.-. Se impongan las costas de alzada a cargo de la demandada (art. 68, CPCC) y se regulen los honorarios los letrados firmantes de los escritos dirigidos a esta Cámara, en el 30% de los que les fueron fijados por los trabajos realizados en la instancia anterior (art. 30 de la ley 27.423)."
- Votos: El Dr. Víctor Arturo Pesino expone los fundamentos y propone lo resuelto; la Dra. María Dora González adhiere "por análogos fundamentos". No se registra disidencia.