Logo

ZIVANO, ROMINA YESICA c/ VIZNO SA Y OTROS s/DESPIDO

La actora promovió demanda por despido, indemnizaciones y por daños derivados de un accidente in itinere. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la sentencia en todos los puntos materia de recurso, con la salvedad respecto de la tasa de interés en la acción por accidente, confirmó las regulaciones de honorarios e impuso las costas de Alzada a la apelante.

Tasa de interes Accidente in itinere Notificacion fehaciente Indemnizacion por despido Lct Costas de alzada Camara nacional de apelaciones del trabajo Ley 24.557 Regulaciones de honorarios Estabilidad por embarazo


¿Quién es el actor?

Zivano Romina Yesica.

¿A quién se demanda?

Vizno S.A. y otros.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido (indemnizaciones, estabilidad por embarazo, multas previstas en la LCT) y acción por accidente de trabajo ("in itinere") por infortunio ocurrido el 16/09/2009; además, regulaciones de honorarios y otras cuestiones accesorias.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo que fue materia de recurso y agravios, con la salvedad indicada respecto de la tasa de interés en relación con la acción por accidente; se confirmaron las regulaciones de honorarios; se impusieron las costas de Alzada a la apelante y se regularon honorarios de los letrados de Cámara en el 30% de los fijados en origen.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "La actora sufrió un accidente 'in itinere' y reclama, con fundamento en el derecho común una reparación integral. La argumentación recursiva resulta ineficaz, para revertir la solución adoptada en la etapa anterior, pues aún de admitir que el sentenciante, omitió pronunciarse sobre la pretensión de la accionante, de obtener una reparación integral por los daños ocasionados por el accidente acaecido el 16.09.2009 ... lo cierto es que una acción resarcitoria de daños producidos por un accidente 'in itinere' carece de base normativa dentro del Código Civil, para imputar responsabilidad al empleador y a la aseguradora." 2) "A partir de lo expuesto, hago hincapié en que el hecho que se ventila se trata de una contingencia cubierta por la ley 24.557, correctamente aplicada por el sentenciante." 3) "Es motivo de queja la tasa de interés impuesta en grado. Los accesorios deberán ajustarse a lo dispuesto lo dispuesto en el artículo 55 de la Ley 27802, norma de orden público y de aplicación inmediata." 4) "En lo que respecta a la acción por despido, ... surge que al momento de la desvinculación, decidida por la empleadora, la trabajadora no había practicado la notificación que prevé el segundo párrafo del artículo 177 de la LCT. ... Por ello debe considerarse incumplido el requisito impuesto por la norma."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; la Doctora María Dora González adhiere al voto del Dr. Pesino y el acuerdo final figura como transcripto.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar