TOFALO, SILVIA PATRICIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

TOFALO, Silvia Patricia (beneficiaria previsional).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste y movilidad de haberes previsionales (recalculo de haber inicial, PBU, índice de actualización, impugnación de régimen del impuesto a las ganancias aplicado sobre el haber).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la actora. Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la demandada, revocando la imposición de costas determinada en primera instancia y distribuyéndolas en el orden causado conforme el art. 36, última parte, de la ley 27.423. Se confirmó la sentencia dictada en todo lo demás. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, se impusieron las costas de la presente instancia en el orden causado. Se regularon honorarios a las letradas de la parte actora en conjunto en un 32% de lo que se les regule en primera instancia; no se regularon honorarios de la demandada conforme art. 2 de la ley 27.423. Se tuvieron presentes las reservas del caso federal.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes del fallo): 1) "Por ello, se rechaza el recurso de apelación interpuesto por el actor." (Voto principal, voto de los tres jueces). 2) "Por otro lado, en caso de corresponder su ajuste, es criterio de este Tribunal -sentado en los autos 'OLOTTE, ROBERTO HUGO CONTRA ANSES SOBRE REAJUSTE DE HABERES', Expte. N° FPA 2370/2024, sentencia del 3/6/2025
- que el índice con el que debe reajustarse la PBU es el ISBIC, por lo que se confirma lo resuelto por el juez a quo al respecto." (fundamento sobre índice de reajuste de la PBU). 3) "Dicho esto, según lo expuesto precedentemente, se observa que la decisión del magistrado de grado y la imposición a la ANSES no resulta acertada, por cuanto la pretensión sólo ha prosperado parcialmente. En consecuencia, corresponde hacer lugar al agravio propuesto, revocar la imposición efectuada en primera instancia y distribuirlas en el orden causado en virtud del resultado arribado -art. 36 ley 27.423, última parte-." (fundamento sobre costas). 4) "Que, de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023), corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia en el orden causado atento el modo en que se resuelve y lo previsto en la última parte de la norma citada." (declaración de inconstitucionalidad y efecto en costas).
- Votos en disidencia: No se registran votos en disidencia; los Dres. Busaniche y Aranguren adhieren al voto de la Dra. Gómez.