CABROL, ALDO AMERICO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Cabrol, Aldo Américo (titular de beneficio previsional por ley 24.241).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes y movilidad de haberes previsionales (redeterminación del haber inicial; aplicación de índices de actualización como ISBIC, IPIM; inconstitucionalidad de normas relativas a movilidad y tope de aportes; declaración de inconstitucionalidad del régimen de impuesto a las ganancias sobre haberes).

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de apelación de la parte actora y, en lo demás, confirmó la sentencia de primera instancia; sin embargo, hizo lugar parcialmente al recurso de ANSES para revocar la imposición de costas hecha en primera instancia, distribuyéndolas en el orden causado conforme el art. 36 ley 27.423 (última parte). Además, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y reguló honorarios para la letrada del actor en 34% de lo que se fije en primera instancia; no reguló honorarios para los letrados de la demandada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En relación al agravio que pretende la extensión de las pautas de actualización del haber inicial conforme el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción -ISBIC-, conforme el precedente “Elliff” del Máximo Tribunal, más allá del mensual febrero 2009, corresponde su rechazo en virtud de que la actualización con dichos parámetros fue desestimada adecuadamente por el juez de grado atento la fecha de cómputo de los aportes en relación de dependencia y que la limitación temporal fue establecida por la CSJN en el fallo citado. En consecuencia, no cabe la aplicación de dichas pautas a ningún período relativo al actor, por lo que se desestima el agravio junto con el planteo de inconstitucionalidad de las leyes 26.417, 27.426 y 27.609 al respecto; atento que no se ha demostrado en forma fehaciente que tales regímenes causen al beneficiario un perjuicio suficiente que amerite su inaplicabilidad." "Que, en relación a la apelación de costas, cabe tener presente lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023), donde se declaró la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, y se dio operatividad al art. 36 de la ley 27.423... Dicho esto, según lo expuesto precedentemente, se observa que la decisión del magistrado de grado no resulta acertada. En consecuencia, corresponde hacer lugar al agravio propuesto, revocar la imposición efectuada en primera instancia y distribuirlas en el orden causado en virtud del resultado arribado -art. 36 ley 27.423, última parte-." "Que, de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023), corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia en el orden causado debido al modo en que se resuelve y lo previsto en la última parte de la norma citada."
- Votos en disidencia: No consta voto en disidencia; los Dres. Busaniche y Aranguren adhieren al voto de la Dra. Gomez.