RUIZ, ANDRES OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: RUIZ, ANDRES OSCAR. Demandado: ANSES. Objeto: Reajuste de haberes previsionales (recalculo del haber inicial respecto de aportes autónomos, reajuste de la PBU, tratamiento de inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463) y costas. Decisión: La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia en cuanto anticipaba la aplicación de parámetros e índices (diferir tratamiento para la etapa de liquidación y ejecución), confirmó el resto de la sentencia en lo apelado, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 en orden a costas e impuso las costas de ambas instancias a la vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Que del examen de autos surge que el Sr. RUIZ ANDRES OSCAR, adquirió su beneficio previsional conforme lo normado por la Ley 24.241, con fecha de adquisición del derecho el 24/03/2017." "En cuanto a los agravios relacionados con el recalculo del haber inicial respecto de los aportes autónomos y el índice de los mismos, los mismos resultan sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en el fallo: 'DIYARIAN, ALICIA SUSANA c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES' ... por lo que corresponde remitir a los fundamentos allí vertidos, que pasan a formar parte del presente resolutorio." "Respecto al agravio vinculado con el reajuste de la PBU, el mismo resulta sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara ... por lo que corresponde revocar en cuanto anticipa el índice a considerar, el cual deberá evaluarse al momento de practicar liquidación." "En referencia al agravio relacionado con el tratamiento de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463, norma que establece un sistema de topes a los haberes previsionales, corresponde diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia." "Por último, en relación a las costas de ambas instancias, cabe recordar lo señalado en la sentencia dictada en: 'AGOSTINO, TERESITA DEL CARMEN c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS' ... En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)." Parte resolutiva: "I.
- REVOCAR parcialmente la sentencia del Sr Juez de grado y en consecuencia, diferir para la etapa de liquidación la demostración de la eventual quita o merma confiscatoria, por quien pretende el ajuste de la PBU, de conformidad con lo dispuesto por la CSJN en el fallo, 'Quiroga' ...; en cuanto resuelve anticipadamente la aplicación de los parámetros dispuestos en el precedente 'Actis Caporale' al art. 9 de la ley 24.463, y en consecuencia diferir su tratamiento, para la etapa de ejecución de sentencia. II.
- CONFIRMAR EL RESTO DE LA SENTENCIA de autos en cuanto fue materia de apelación y agravio; III.
- IMPONER las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."