G., M. G. c/ Servicio Penitenciario Federal s/ amparo de salud.
La actora promovió una acción de amparo contra la Dirección Nacional del Servicio Penitenciario Federal para obtener un cambio de escalafón y la provisión de medicación para su esclerosis múltiple. La Corte Suprema resolvió un conflicto de competencia, determinando que las pretensiones corresponden a fueros distintos: contencioso administrativo y civil.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Reclamos de cambio de escalafón y de cobertura de medicación: conflicto de competencia
La actora promovió una acción de amparo contra la Dirección Nacional del Servicio Penitenciario Federal a fin de obtener que se efectúe el correspondiente cambio de escalafón penitenciario y se adecúen sus tareas de acuerdo con su condición de licenciada en enfermería, y que la Dirección de Obra Social le provea regularmente la medicación necesaria para tratar su esclerosis múltiple con los descuentos correspondientes y sin tener que abonar capital alguno.
Ello originó un conflicto negativo de competencia que fue resuelto por la Corte.
El Tribunal señaló que la actora acumuló dos pretensiones diferentes que corresponden — en el ámbito de la Capital Federal— a la competencia de dos fueros federales distintos.
Por un lado, en cuanto a su planteo relativo tendiente a pasar a desempeñar funciones relacionadas con su condición de licenciada en enfermería, entendió que correspondía a la justicia nacional en lo contencioso administrativo federal pues la materia atañe a cuestiones que se relacionan con facultades inherentes a la administración, como es la relación de empleo público que vincula a la actora con la demandada y para resolver la controversia se deberán aplicar normas y principios propios del derecho público, donde resulta clara la prioritaria relevancia que los aspectos propios del derecho administrativo asumen para su solución.
Por otro lado, con respecto al reclamo relacionado con la medicación, dispuso que la justicia en lo civil y comercial federal es competente ya que se encuentra en juego una serie de normas y principios institucionales y constitucionales de prioritaria trascendencia para la estructura del sistema de salud implementado por el Estado Nacional.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución NacionalConstitucion nacional
- Ley 16.986art. 17 · Amparo
- Ley 13.998art. 45
- CPCCNart. 87 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Competencia "José Mármol 824 (ocupantes de la finca)"CSJN · Fallos 341:611
- Competencia "Mevaterapia S.A."CSJN · Fallos 348:680
- Competencia "Pimienta Sánchez"CSJN · Fallos 348:719
- Fallos 318:1834CSJN
- Fallos 323:3127CSJN
- Fallos 327:1453CSJN
- Fallos 329:3948CSJN
- Fallos 328:73CSJN
- Fallos 329:5514CSJN
- Fallos 327:471CSJN
- Fallos 329:1377CSJN
- Fallos 326:3535CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.