SEGATO PABLO Y OTRO C/ SANDOF SA Y OTROS S/ DAÐOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

S P y otro.

¿A quién se demanda?

Sandof SA y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

actualización de un crédito indemnizatorio reconocido por sentencia firme (dictada el 21/2/2013 y confirmada por la Cámara el 8/3/2023), mediante la declaración de inconstitucionalidad sobreviniente del art. 7 de la Ley 23.928 y la aplicación de la doctrina "Barrios" (SCBA, C. 124.096).

¿Qué se resolvió?

confirmar la resolución de fecha 16/10/25, que rechazó el planteo de inconstitucionalidad sobreviniente, con costas de alzada en el orden causado y diferimiento de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Analizadas las constancias de la causa, y los términos vertidos en el memorial, se impone abordar el análisis tocante a la temporaneidad del planteo introducido, el cual considero que en el particular se encuentra alcanzado por la preclusión."

"Es así que se advierte, que la postura asumida por la parte actora con posterioridad al dictado de la sentencia, consintiendo los rechazos de los intentos de actualizar la deuda, impide arribar a una decisión diferente, desde que transcurrido un tiempo holgado, no solicitó la aplicación del fallo otrora invocado, por lo que mal puede ahora pretender modificar su comportamiento, y que se declare la inconstitucionalidad pretendida, pues debió haber sido solicitada en un estadio anterior."

Los actores introdujeron el planteo luego de presentar liquidaciones aplicando una tasa distinta a la fijada en la sentencia, las que fueron rechazadas y no apeladas, y cuando ya se había dictado el precedente "Barrios". Acceder a lo pedido implicaría violar el principio de congruencia (arts. 163 inc. 6° y 272 CPCC).

Se invoca la doctrina de la SCBA según la cual es inadmisible la pretensión que implique ponerse en contradicción con los propios actos anteriores, deliberados, jurídicamente relevantes y plenamente eficaces.

Costas de alzada en el orden causado, atento a que la actora pudo entender que tenía derecho a formular el planteo.