JurisprudenciaARG
Corte Suprema

PATTERER, SUSANA ALICIA c/ ESTADO NACIONAL s/AMPARO

Declaración de inconstitucionalidad del Decreto 267/2006 sobre la prestación por desempleo. La Corte Suprema confirma que el monto de dicha prestación debe ser proporcional al salario y mantenerse actualizado en un contexto inflacionario.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
FPA 22000073/2013/CA1-CS1
Asignaciones Remuneraciones Actualizacion Constitucion nacional Declaracion de inconstitucionalidad Inconstitucionalidad por omision Seguridad social Tratados internacionales Amparo Inconstitucionalidad Prestacion por desempleo Salario minimo Vital y movil Perdida de valor Derecho constitucional Derechos humanos

¿Qué se resolvió en el fallo?

Inconstitucionalidad del decreto 267/2006 sobre la prestación mensual por desempleo

Una trabajadora presentó un amparo debido al reducido importe que le había sido abonado en concepto de la prestación por desempleo. La cámara hizo lugar al mismo y declaró la inconstitucionalidad del decreto 267/2006 que establece un tope máximo y condenó al Poder Ejecutivo Nacional a abonar a la actora un importe mensual equivalente al salario mínimo, vital y móvil vigente, de conformidad con la escala y por el tiempo fijado en el art. 118 de la ley 24.013 (Ley Nacional de Empleo). Recurrida la sentencia por el Estado Nacional, la Corte confirmó la sentencia. Expresó que la asignación por desempleo debe estar sujeta a dos requerimientos claros y precisos: que sea determinada en proporción al salario en actividad del trabajador cotizante y que preserve su significación económica en el tiempo mediante una razonable movilidad de los montos mínimos y máximos estipulados. Concluyó que dichos requerimientos no se hallaban respetados debido a la pérdida de valor del tope de la asignación cuya vigencia se mantuvo inalterada por más de diez años. Agregó el Tribunal que la ayuda reconocida representaba tan solo el 13% del salario que la reclamante había dejado de percibir como consecuencia del despido y que la desvalorización del importe se produjo debido a que la administración no emitió en tiempo propio la normativa pertinente que, en un contexto inflacionario, contemplara los ajustes necesarios. Señaló que dicha omisión había convertido en irrisoria e inequitativa la asignación y desnaturalizado de esta forma el mecanismo de protección social, frustrando un derecho que cuenta con sustento en la Constitución Nacional y en la normativa internacional sobre derechos humanos.

Normas que cita

  • Ley 24.013arts. 118, 119, 135 inc. b, 2 inc. h · Ley de empleo
  • Decreto 267/2006art. 1°
  • Constitución Nacionalart. 14 bis
  • PIDESCarts. 9, 11, 12
  • DADDHart. XVI
  • DUDHarts. 22, 25
  • Protocolo de San Salvadorart. 9
  • Ley 48art. 14 inc. 1° · Justicia nacional

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.