JurisprudenciaARG
Recurso Queja Nº 1 - MUNICIPALIDAD DE VILLA GESELL c/ ESTADO NACIONAL ARGENTINO (PEN) s/AMPARO LEY 16.986
La Municipalidad de Villa Gesell impugnó la derogación de un fondo de afectación específica. La Corte Suprema rechazó la demanda al considerar que el municipio carece de legitimación para solicitar la declaración de inconstitucionalidad del decreto cuestionado.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Legitimación de un municipio para instar la actuación del Poder Judicial
La Municipalidad de Villa Gesell solicitó la declaración de nulidad del decreto de necesidad y urgencia 756/18 en tanto había derogado su similar 206/09, que había instaurado un fondo de afectación específica, integrado por el 30% de lo recaudado por el Estado Nacional en concepto de derechos de exportación aplicados sobre la soja ("Fondo Federal Solidario").
La cámara consideró que contaba con legitimación para instar la acción y ordenó dar curso a la acción.
La Corte revocó la sentencia apelada y rechazó la demanda.
Señaló que el municipio no resultaba titular de relación jurídica alguna con el Estado Nacional, en lo que respecta a dicho fondo y que el hecho de que hubiere recibido de la provincia de Buenos Aires un porcentaje de los fondos recaudados no le otorga legitimación suficiente para solicitar la declaración de inconstitucionalidad del decreto cuestionado, pues ello no revela la existencia de un vínculo jurídico directo con el accionado.
Recordó el Tribunal que la existencia de un "caso" o "causa" presupone la de "parte", es decir, de quien reclama o se defiende y, por ende, la de quien se beneficia o perjudica con la resolución adoptada al cabo del proceso.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacionalarts. 4, 116, 117
- Ley 23.548art. 2 · Coparticipacion federal
- CCyCNart. 1027 · Codigo civil y comercial de la nacion
- CPCCNart. 347 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 48art. 16 · Justicia nacional
- Ley 16.986Amparo
- Decreto 756/2018
- Decreto 206/2009arts. 3, 4
Fallos que cita
- Flast v. Cohen
- Fallos 306:1125CSJN
- Fallos 307:2384CSJN
- Fallos 310:2342CSJN
- Fallos 339:1223CSJN
- Fallos 324:333CSJN
- Fallos 326:1007CSJN
- Fallos 331:2287CSJN
- Fallos 340:1346CSJN
- Fallos 345:801CSJN
- Fallos 322:528CSJN
- Fallos 2:253CSJN
- Fallos 24:248CSJN
- Fallos 193:524CSJN
- Fallos 210:897CSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.