ARCERI MARIANA ELIZABETH c/ ANSES s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA

¿Quién es el actor?

ARCERI MARIANA ELIZABETH (DNI 23.203.243).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción meramente declarativa para que se deje establecido que el régimen jubilatorio aplicable a la actora es el previsto por la ley 22.929 y se declare la inconstitucionalidad del Decreto 78/94.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda interpuesta contra ANSES; se impusieron las costas por su orden; se regularon los honorarios de la dirección letrada de la parte actora en 5 UMA (equivalentes a $540.025,00 en la fecha), no correspondiendo los honorarios de la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- En primer término es preciso considerar que toda vez que las partes han consentido el llamamiento de autos, han quedado también consentidas las eventuales nulidades procesales que hubieren podido alegarse en la etapa procesal oportuna."

"II.- Previo, corresponde analizar la vigencia de la ley 22.929. ... Ahora bien, la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el mentado fallo “Craviotto”, al analizar el Decreto 78/94 sostuvo 'Si la ley que es objeto de reglamentación no derogó normas de igual rango, el decreto reglamentario no puede hacerlo. Por lo tanto, al dictar el decreto 78/94 el Poder Ejecutivo Nacional excedió su potestad reglamentaria, en violación del inc. 2 del art.9 9 de la Constitución Nacional', declarando de tal modo su inconstitucionalidad. ... En tales condiciones, es dable afirmar que el régimen de la ley 22.929 ha quedado sustraído del sistema de las leyes 24.241 y 24.463, con el que coexiste, manteniéndose vigente con todas sus características, entre las que se encuentra su pauta de movilidad."

"III.- Sentado ello, corresponde entrar a considerar si el actor reúne los requisitos exigidos por dicha norma, a efectos de acogerse al régimen allí instrumentado. ... Así las cosas, entiendo que de la documentación acompañada, NO se advierte que la actora realizara tareas como Investigadores Técnicos Científicos ni que las actividades realizadas se encontraran calificadas en la ley 22.929. Es obligación de los accionantes acreditar los hechos constitutivos del derecho que invocan en virtud de la carga de la prueba que establece el art. 377 del Código Procesal. ... Máxime, siendo un régimen de excepción que contempla de manera taxativa a: 'El personal que realice directamente actividades técnico-científicas de investigación o desarrollo y de dirección de estas actividades ... cumpliendo dicho personal las actividades aludidas con dedicación exclusiva completa...' entiendo corresponde el rechazo de la acción."

"V.- Las costas se imponen en el orden causado, atento el resultado del pleito y toda vez que el titular se pudo creer con derecho a reclamar. (cfr. art. 68 2da parte del CPCCN y art 36 de la ley 27.423 (conf. CSJN, sentencia del 22.06.2023, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ impugnación de acto administrativo'))."

¿Cómo votaron los jueces?

No existe voto en disidencia en el expediente; la decisión corresponde al Juez Federal Subrogante que firma la sentencia.