Incidente Nº 1 - CIUDADANO: SAGANIAS, ENRIQUE EMILIANO s/INCIDENTE

¿Quién es el actor?

Enrique Emiliano Saganias.

¿A quién se demanda?

resolución dictada por el juzgado federal con competencia electoral de Capital Federal (decisión de primera instancia que inhabilitó al recurrente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación del acto de inhabilitación para el ejercicio de los derechos políticos (art. 3 CEN).

¿Qué se resolvió?

la Cámara revocó la sentencia apelada y ordenó remitir las actuaciones a la a quo para que arbitre los medios necesarios y, garantizada la intervención de las partes, resuelva nuevamente sobre el fondo del asunto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que luego de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el caso “Orazi” (Fallos 345:50), haya destacado expresamente la plena ejecutoriedad de la doctrina sentada por este Tribunal en el caso “Procuración Penitenciaria” (Expte. N° CNE 3451/2014/CA1, sentencia del 24 de mayo de 2016) -en el que fue declarada la inconstitucionalidad de los incisos “e”, “f” y “g” del artículo 3° del Código Electoral Nacional y de los artículos 12 y 19 inciso 2° del Código Penal de la Nación-, esta Cámara estableció que “los magistrados del fuero arbitrarán los medios que permitan votar a los ciudadanos cuya situación encuadre en la inconstitucionalidad declarada […] en la medida en que tal decisión result[ara] […] viable” (cf. Expte. N° CNE 669/2022/1/CA1, sentencia del 6 de diciembre de 2022)."

"la pretensión recursiva del interesado y su defensa (cf. fs. 11/12 y fs. 19/22) no puede ser entendida sino como una “petición del interesado” (cf. Fallos cit.)."

"Por todo ello, corresponde revocar la sentencia apelada, debiendo la a quo arbitrar los medios necesarios a fin de que -garantizando previamente a las partes su intervención en el caso- se resuelva nuevamente acerca del fondo del asunto debatido, lo que así se resuelve. Regístrese, notifíquese, comuníquese al juzgado de origen y a la Dirección de Comunicación y Gobierno Abierto de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Ac. 10/2025 CSJN). Oportunamente, devuélvanse estas actuaciones a primera instancia."

¿Cómo votaron los jueces?

Se deja constancia de que el Juez Alberto R. Dalla Via no intervino por disposición de la Resolución Nº 184/2026; no consta voto en disidencia en el texto incorporado.