Incidente Nº 1 - CIUDADANO: RICCI, CHRISTIAN GABRIEL s/INCIDENTE

¿Quién es el actor?

Christian Gabriel Ricci (interesado/recurrente).

¿A quién se demanda?

Juzgado federal con competencia electoral (resolución de primera instancia que declaró la inhabilitación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de inhabilitación fundado en el artículo 3 del Código Electoral Nacional; impugnación de la resolución de fs. 7/11 que inhabilitó a Ricci “en el ejercicio de sus derechos políticos hasta el 28 de mayo de 2035, en los términos establecidos en el Fallo CNE 3451/2014/CA1”.

¿Qué se resolvió?

Se revoca la sentencia apelada y se ordena devolver las actuaciones a la a quo para que arbitre los medios necesarios y resuelva nuevamente sobre el fondo, garantizando previamente la intervención de las partes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que a fs. 7/11 la a quo resuelve '[i]nhabilitar al ciudadano Christian Gabriel Ricci […] en el ejercicio de sus derechos políticos hasta el 28 de mayo de 2035, en los términos establecidos en el Fallo CNE 3451/2014/CA1'."

"Que luego de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el caso 'Orazi' (Fallos 345:50), haya destacado expresamente la plena ejecutoriedad de la doctrina sentada por este Tribunal en el caso 'Procuración Penitenciaria'... esta Cámara estableció que 'los magistrados del fuero arbitrarán los medios que permitan votar a los ciudadanos cuya situación encuadre en la inconstitucionalidad declarada […] en la medida en que tal decisión result[ara] […] viable' ... y que debía verificarse que la posibilidad de votar fuera 'jurídica y fácticamente viable'."

"Que, ahora bien, en el sub examine la a quo adoptó la decisión de inhabilitar al recurrente toda vez que no se presentaba en el caso 'petición del interesado o del Ministerio Público', lo que 'torna[ba] inoficioso el análisis de las demás condiciones' (cf. fs. 7/11)."

"Sin embargo... la pretensión recursiva del interesado y su defensa (cf. fs. 13 y fs. 22/25) no puede ser entendida sino como una 'petición del interesado' (cf. Fallos cit.). Por todo ello, corresponde revocar la sentencia apelada, debiendo la a quo arbitrar los medios necesarios a fin de que -garantizando previamente a las partes su intervención en el caso- se resuelva nuevamente acerca del fondo del asunto debatido, lo que así se resuelve."

¿Cómo votaron los jueces?

Se deja constancia de que el Dr. Alberto R. Dalla Via no intervino (no participó) conforme a la Resolución Nº 184 del corriente año; no se registra disidencia en el dispositivo.