Recurso Queja N° 4 - Incidente Nº 14 - ACTOR: ASOCIACIÓN PROFESIONAL DEL CUERPO PERMANENTE DEL SERVICIO EXTERIOR DE LA NACIÓN Y OTROS DEMANDADO: EN - PEN - DTO 652/24 s/INC DE MEDIDA CAUTELAR

¿Quién es el actor?

Asociación Profesional del Cuerpo Permanente del Servicio Exterior de la Nación y otros.

¿A quién se demanda?

Fisco Nacional / Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional; Ministerio de Relaciones Exteriores y la AFIP).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona el efecto con que se concedió el recurso de apelación interpuesto contra la resolución interlocutoria del 29/09/2026 que prorrogó una medida cautelar (concedida el 02/10/2024) por la que se ordenó al Estado Nacional y a la AFIP que se abstengan de practicar retenciones, reclamos o procedimientos administrativos/judiciales para percibir el impuesto a las ganancias sobre el "adicional por costo de vida" percibido por personal del Servicio Exterior en el exterior.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó la queja y confirmó la providencia recurrida, sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que de la compulsa de las actuaciones surge -en lo que aquí importa- que con fecha 29/09/2026 el juez de grado prorrogó la medida cautelar concedida el 02/10/2024 mediante la cual se ordenó al Estado Nacional -Ministerio de Relaciones Exteriores y la AFIP (Administración Federal de Ingresos Publico)- que, en adelante, se abtengan de practicar cualquier retención y/o reclamo y/o procedimiento administrativo y/o acción judicial con el objeto de percibir el impuesto a las ganancias sobre el 'adicional por costo de vida' que percibe el personal del Servicio Exterior de la Nación que cumple funciones en el Exterior hasta tanto se dicte sentencia o por el termino máximo de tres meses, lo que suceda primero (art. 5to ley 26854 aplicable acción de amparo conforme art 19 de la ley señalada)."

"Que el artículo 13, inciso 3º de la Ley N° 26.854 establece la concesión con efecto suspensivo del recurso de apelación interpuesto contra una medida cautelar que suspenda los efectos de una disposición legal o de un reglamento del mismo rango jerárquico... Sin embargo, este no es el supuesto que se presenta en autos ya que en el sub lite el juez ordenó, como medida de no innovar, que la parte demandada se abstenga de practicar retenciones en concepto de impuesto a las ganancias sobre el adicional por costo de vida. En este sentido, toda vez que el objeto de la cautelar refiere a una medida de no innovar -dispuesta por el juez de grado-, no cabe apartarse del criterio que surge del artículo 198, último párrafo, del CPCCN -de acuerdo con el artículo 18 de la Ley N° 26.854-, en cuanto dispone que el recurso de apelación deducido contra una medida cautelar, acogida favorablemente, se concederá con efecto devolutivo."

"Además, el referido artículo 13 de la Ley N° 26.854 exceptúa del efecto suspensivo de las medidas cautelares contra el Estado Nacional aquellas decisiones en las cuales se 'encuentre comprometida la tutela de los supuestos enumerados en el artículo 2°, inciso 2', como lo son los derechos de naturaleza alimentaria que se encontrarían involucrados en el presente caso. En tales condiciones, corresponde rechazar la queja interpuesta y confirmar la providencia recurrida, sin costas (cfr. art. 68, segundo párrafo, del CPCCN)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el acuerdo final.