MARINI, JORGE ALBERTO Y OTRO c/ EN - AFIP s/DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA

¿Quién es el actor?

Marini, Jorge Alberto y otro.

¿A quién se demanda?

EN - AFIP (Dirección General Impositiva).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

regulación y fijación de honorarios profesionales de peritos y consultores técnicos en el marco del proceso administrativo contencioso.

¿Qué se resolvió?

Se confirmaron los emolumentos del perito contador Oscar Carlos Camerucci y se redujeron a $108.005 (equivalente a 1 UMA) los honorarios regulados a favor del consultor técnico Armando Esteban Bozzini. Las regulaciones deberán cancelarse conforme al artículo 51 de la ley 27.423 y no incluyen el IVA, que deberá adicionarse según la situación tributaria de los profesionales intervinientes. Se dejó constancia de que el Dr. Marcelo Daniel Duffy no suscribe por encontrarse en uso de licencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, teniendo en cuenta la calidad y eficacia de la labor desarrollada, la importancia de la cuestión sobre la que debió expedirse el perito contador Oscar Carlos Camerucci, y la adecuada proporción que deben guardar sus honorarios con los fijados al resto de los profesionales que actuaron durante la sustanciación del proceso, corresponde CONFIRMAR sus emolumentos (arts. 61 y 61 bis y ccdtes. de la ley 27.423; resol. SGA 2622/26)."

"Que, en atención a la doctrina sentada por esta Sala en la causa 'Barrondo Encarnación c/ Caja de Créditos Independencia Coop. Ltda. y Otro s/ Cobro de Pesos', sentencia del 11/8/92, corresponde REDUCIR a la suma de $108.005 —equivalentes a la cantidad de 1 UMA— los honorarios regulados a favor del consultor técnico Armando Esteban Bozzini."

"Se deja constancia que las regulaciones que anteceden deberán cancelarse de acuerdo con lo previsto en el artículo 51 de la ley 27.423, y que no incluyen el Impuesto al Valor Agregado, monto que –en su caso- deberá ser adicionado conforme a la situación de los profesionales intervinientes frente al citado tributo. ASI SE RESUELVE."

¿Cómo votaron los jueces?

se dejó constancia de que el Dr. Marcelo Daniel Duffy no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia (art.109 del RJN); no obstante, no se registra voto en disidencia material sobre lo resuelto por la mayoría.