ARCA c/ ATCHABAHIAN ABEL ADOLFO s/EJECUCION FISCAL - ARCA (Ex A.F.I.P.)

¿Quién es el actor?

ARCA (Ex A.F.I.P.)

¿A quién se demanda?

Atchabahian Abel Adolfo

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal promovida por ARCA (ex A.F.I.P.)

¿Qué se resolvió?

La Cámara Contencioso Administrativo Federal —Sala IV— ordenó devolver los autos al juzgado de origen por nulidad en la regulación de honorarios dictada el 3/9/2026, al no indicarse la cantidad de U.M.A. que representan los emolumentos, en violación del artículo 51 de la ley 27.423. Asimismo se dejó constancia de la licencia del Dr. Marcelo Daniel Duffy y se dispuso su notificación y registro.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, corresponde advertir que el artículo 51 de la ley 27.423, expresamente, se dispone que '[l]a regulación de honorarios deberá contener, bajo pena de nulidad, el monto expresado en moneda de curso legal y la cantidad de UMA que éste representa a la fecha de la resolución. El pago será definitivo y cancelatorio únicamente si se abona la cantidad de moneda de curso legal que resulte equivalente a la cantidad de UMA contenidas en la resolución regulatoria, según su valor vigente al momento del pago'."

"Sobre la base de tal premisa, y amén de evitar futuros planteos de nulidades, toda vez que los emolumentos regulados el 3/9/2026 a la la Dra. Maria Constanza Vicente no indican la cantidad de U.M.A. que representan (cfr. art. 51 de la ley 27.423), corresponde devolver los autos al juzgado de origen, a sus efectos."

"ASÍ SE RESUELVE. Se deja constancia que el Dr. Marcelo Daniel Duffy no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia (art.109 del RJN). Regístrese, notifíquese y devuélvase."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el dispositivo; se dejó constancia únicamente de la ausencia por licencia del Dr. Duffy.