JurisprudenciaARG
SALTO, DIEGO MARCELO c/ EN - ARCA - LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
Demandante impugnó la aplicación del impuesto a las ganancias sobre haberes previsionales y pidió reintegro de retenciones. La Cámara admitió parcialmente los agravios de la demandada, disponiendo que los intereses se calculen desde la fecha de interposición de la demanda y ordenó distribuir las costas de esta instancia en el orden causado.
¿Quién es el actor?
Diego Marcelo Salto.
¿A quién se demanda?
Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), en representación del Estado Nacional.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Declarar la inconstitucionalidad del artículo 82 de la Ley de Impuesto a las Ganancias (texto según Ley 27.743) por su aplicación sobre haberes previsionales; cese de retenciones y reintegro de las sumas retenidas más intereses.
¿Qué se resolvió?
La Cámara admitió parcialmente los agravios de la parte demandada conforme al considerando IV y distribuyó las costas de esta instancia en el orden causado. En particular, modificó el criterio sobre el cómputo de los intereses, estableciendo la forma y fecha de inicio aplicable.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"IV. Que los intereses deben ser calculados desde la fecha de interposición de la demanda (el 17 de febrero de 2025) en los términos del artículo 179 de la ley 11.683, dado que el actor fue dispensado de seguir la vía procedimental prevista en el artículo 81 de la referida ley al haberse habilitado la instancia judicial sin el reclamo administrativo previo que esa norma prevé (esta sala, causa n° 915/2021 “Grin, Roberto c/ EN-AFIP-DGI s/ proceso de conocimiento ”, pronunciamiento del 5 de abril de 2022). En consecuencia, la tasa de interés que corresponde aplicar es la que está prevista en el artículo 3º de la resoluciones nºs 199/2025 y 823/2025 del Ministerio de Economía, según la vigencia temporal de esas normas."
"VI. Que las costas de esta instancia deben ser distribuidas en el orden causado debido a la ausencia de réplica del memorial (artículo 68, segundo párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). Ello es así, toda vez que el escrito de contestación de los agravios fue presentado en forma extemporánea (ver providencia del 13 de julio de 2026 y escrito del 19 del octubre a las 16.22 horas)."
¿Cómo votaron los jueces?
No se registra disidencia; la resolución está firmada por dos integrantes de la sala conforme consta.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 20.628arts. 82, 79 · Impuestos a las ganancias
- Ley 27.743art. 82 · Medidas fiscales paliativas y relevantes
- Ley 11.683arts. 179, 81 · Procedimiento fiscal
- Resolución 314/04
- Resolución 598/19
- Resolución 559/2022
- Resolución 3/2024
- Resolución 199/2025art. 3
- Resolución 823/2025art. 3
- CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Reglamento de la Justicia Nacional (R.J.N.)art. 109
Fallos que cita
- Grin, Roberto c/ EN-AFIP-DGI s/ proceso de conocimientoCNCAF Sala I · 05/04/2022
- Ballesi, María Andrea c/ EN - ARCA - Ley 20628 s/ proceso de conocimientoCNCAF Sala I · 07/08/2026
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.