NIETO, EDUARDO ANTONIO c/ EN-M SEGURIDAD-PSA-DTO 1190/09 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Personal de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA), representado en la causa bajo el nombre Nieto, Eduardo Antonio.

¿A quién se demanda?

EN-M SEGURIDAD - PSA (ente demandado por la administración de la PSA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento del carácter bonificable del Suplemento por Grado (código 101) y del carácter remunerativo y bonificable de la Compensación por Zona (código 88), y el pago de las diferencias salariales correspondientes.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada que hizo lugar a la demanda, reconociendo el carácter remunerativo y bonificable de las asignaciones reclamadas y ordenando su liquidación; además distribuyó las costas de esta instancia en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. Que el planteo concerniente al reconocimiento del carácter bonificable del suplemento 'por grado' y del carácter remunerativo y bonificable de la compensación 'por zona' fue examinado por esta sala en la causa 'Fariña, Natalia' (expte. nº 43.843/2022), sentencia del 30 de octubre de 2025, en la que se admitió la pretensión de la parte actora y se reconoció el carácter remunerativo y bonificable del suplemento 'por grado' (código 101) y de la citada compensación (código 88), por lo que corresponde remitir, en razon de brevedad, a los fundamentos expuestos en ese pronunciamiento."

"IV. Que la parte demandada considera que 'la sentencia en crisis resuelve de forma extra petita, ya que ordena que deberán liquidarse las diferencias salariales devengadas desde los 2 años (art. 2562 inc. c del CCCN) anteriores a la fecha de interposición de la demanda, cuando en el objeto de la demanda no se pidió el pago de diferencias salariales ni la reliquidación del haber' (Pto. II 'a', Primer agravio, 1° párrafo)."

"V. Que las asignaciones reconocidas deben ser liquidadas de conformidad con los lineamientos establecidos por el Máximo Tribunal en la causa 'Ramirez' (Fallos: 335:2275)."

Además, el tribunal registra que la demanda solicitó expresamente el pago de diferencias salariales: "...toda vez que los suplementos, bonificaciones y compensaciones reclamados en autos, poseen una indudable naturaleza salarial, [...] debiendo en consecuencia, abonarse las diferencias salariales, que por derecho correspondan...." (presentación de demanda, página 24, último párrafo). No consta disidencia relevante en el acuerdo.