CAMARA EMPRESARIA DE TRANSPORTE INTERURBANO EN JURISDICCION NACIONAL DE PASAJEROS c/ EN-CNRT s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Legitimación procesal de una entidad civil - Derechos puramente individuales

La cámara empresaria actora promovió una demanda con el objeto de obtener la declaración de nulidad de las normas dictadas por la Cámara Nacional de Transporte que exigen que se debe presentar el libre deuda de multas para realizar trámites ante dicho organismo.

La Corte revocó la sentencia apelada y rechazó la demanda.

Señaló que, previo a analizar la cuestión de fondo, correspondía recordar que la intervención de los tribunales federales se encuentra subordinada a la existencia de un “caso”, “causa” o “controversia” y que para que ello ocurra, resulta imprescindible que quien promueve la acción judicial tenga legitimación para hacerlo.

Entendió que la entidad actora -con sustento en su estatuto- pretendía ejercer la defensa de derechos puramente individuales de las empresas que nuclea y que, por regla, quien está habilitado para instar la acción en tutela de un interés propio y exclusivo es su titular.

Afirmó que la legitimación procesal activa corresponde, por principio, a cada una de las empresas que –eventualmente- se consideren afectadas por la normativa que se impugna, lo que determinaba la ausencia de legitimación procesal activa.

Agregó que tampoco resultaba admisible la pretensión subsidiaria de la actora de justificar su legitimación invocando la defensa de derechos de incidencia colectiva referentes a intereses individuales homogéneos de sus miembros, de acuerdo con el criterio establecido en el caso “Halabi” ya que no se había acreditado que el interés individual involucrado, considerado aisladamente, no justifique la promoción de una demanda.

En efecto, ni las constancias obrantes en la causa ni los términos de la pretensión demostraban que el acceso a la justicia de los integrantes del colectivo cuya representación se pretendía asumir pudiera verse comprometido si la cuestión no era llevada ante un tribunal de justicia por la cámara actora en el marco de una acción colectiva. En suma, no se advertía que la promoción de acciones individuales respecto de la cuestión planteada resultara inviable o de muy difícil concreción.