JurisprudenciaARG
Primera Instancia

SCHWAB, JOSE FEDERICO c/ EXPERTA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

El actor reclamó reconocimiento de incapacidad e indemnización por accidente laboral del 16/09/2024. El Juzgado revocó la decisión de la Comisión Médica, fijó la incapacidad en 12,15% de la T.O. y condenó a la aseguradora EXPERTA ART S.A. al pago de $24.079.930,05 más intereses.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL TRABAJO NRO. 74
Fuero
NACIONAL DEL TRABAJO
Jurisdicción
Nacional · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 020792/2025
Incapacidad laboral Ley 27.348 Decreto 1694/2009 Pericia medica Indemnizacion Art Intereses Costas Honorarios Juzgado nacional de trabajo

¿Quién es el actor?

SCHWAB, José Federico.

¿A quién se demanda?

EXPERTA ART S.A. (aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de la resolución de la Comisión Médica N°10 que negó incapacidad por el accidente del 16/09/2024 y reclamo de indemnización conforme ley 27.348/ Decreto 1694/2009 y normativa concordante.

¿Qué se resolvió?

Se revocó la resolución de la Comisión Médica de fecha 24/04/2025, se fijó la incapacidad laboral de SCHWAB en 12,15% de la T.O. y se condenó a EXPERTA ART S.A. a abonar a la actora la suma de PESOS VEINTICUATRO MILLONES SETENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS TREINTA Y CINCO CENTAVOS ($24.079.930,05.-) dentro de los cinco días, con más los intereses correspondientes; además se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la pericia: “Lumbociatalgia post traumática con alteraciones moderadas clínicas, radiográficas y/o electromiográficas: Incapacidad: 10%...”; el perito aclaró el método aplicado y la incidencia de la preexistencia: “...100 – 3,49 = 96,51 10% sobre 96,51 = 9 ,65…”. El perito determinó factores de ponderación y concluyó “Total incapacidad física: 12,15%...”.

Valoración judicial de la prueba pericial y rechazo de las impugnaciones: “las críticas a las opiniones de los peritos son insuficientes si no se acompañan evidencias capaces de convencer al Juez que lo dicho por el especialista es incorrecto, que sus conclusiones son equivocadas o que los datos proporcionados son equívocos o mendaces” (cita jurisprudencial: CNAT, Sala I, 26/05/2008, “Zalazar, María Mercedes c/Obra Social Bancaria Argentina y otro”). En consecuencia, “Otorgo al dictamen referido plena eficacia probatoria en lo atinente a la incapacidad establecida…”.

Cálculo indemnizatorio: con ingreso base según AFIP $2.253.234,17 y coeficiente etario 1,38, la indemnización conforme Decreto 1278/2000 resultó en $20.066.608,37 y, aplicando el art. 3 de la ley 26.773 se incrementó en 20% a $24.079.930,05, que fue diferida a condena y devengará intereses desde el 16/09/2024.

¿Cómo votaron los jueces?

no constan votos en disidencia en el decisorio trasladado.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Zalazar, María Mercedes c/Obra Social Bancaria Argentina y otroCNAT Sala I · 26/05/2008
  • Compañía General de Combustibles S.A. s/ Recurso de apelaciónCSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.