ADELMO BEATRIZ ESTELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ADELMO BEATRIZ ESTELA (actora)

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste/actualización del haber previsional (PBU, Prestación Compensatoria - PC, Prestación Adicional por Permanencia - PAP), y declaración de inconstitucionalidad de diversas normas (leyes 24.241, 24.463, ley 26.417 y otras) por falta de movilidad/actualización.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda: se ordenó actualizar la PBU conforme al índice "BADARO" y que ANSES practique la actualización en el término de 120 días y, si la diferencia resulta confiscatoria, abone las sumas resultantes con los intereses dispuestos. Se rechazó la demanda en cuanto a la actualización de la PC y PAP, topes de ley y movilidad. Se difirió el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463, del art. 79 de la ley 18.037 y la aplicación del fallo "Lohle, María Teresa Inés" para el momento de la ejecución de la sentencia. Se impusieron costas por su orden y se difirió la regulación de honorarios para la etapa de ejecución. (La decisión coincide textualmente con la Parte Resolutiva final.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En atención a que la demandada opuso la defensa de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037, corresponde analizar la procedencia del pedido desde dos años previos a la interposición del reclamo administrativo que concluyó con la resolución que se impugna. El límite siempre será la fecha de adquisición del beneficio."

"Por lo expuesto se deja asentado que a los fines de evidenciar la confiscatoriedad a la que aludió la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Quiroga' en relación al reajuste de la PBU corresponde efectuar en la etapa de ejecución el siguiente cálculo: PBU (reajustada) – PBU (sin reajustar) = 'X'. A ese importe 'X' se lo multiplica por 100. Dicho importe al dividirlo por el total del HABER INICIAL arroja finalmente el porcentaje % correspondiente, el cual deber ser mayor a 15 en los términos de los precedentes fijados por la Excma. C.S.J.N."

"En cuanto al reclamo de la actora en relación a que se contabilicen los Bonos/Refuerzos otorgados a los haberes mínimos... no ha lugar."

"Las diferencias que pudiesen resultar a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna." (cita de aplicación de criterio en "Pellegrini, Américo c/ Anses s/ reajustes varios")

Dispositivo final transcripto: "RESUELVO: 1) Hacer lugar parcialmente a la demanda instaurada, actualizando la PBU conforme el índice 'BADARO' dispuesto en los considerandos pertinentes. 2) Ordenar a la ANSES que en el término de 120 días practique la actualización ordenada, utilizando los índices aquí establecidos y en caso que la diferencia resulte confiscatoria, abone las sumas resultantes y con los intereses dispuestos en la presente sentencia. 3) Rechazar la demanda en cuanto a la actualización de la PC y PAP, topes de ley y movilidad, de conformidad con lo dispuesto en los considerandos que anteceden 4) Diferir el tratamiento del art. 9 de la ley 24463, del art. 79 de la ley 18037 y la aplicación del fallo 'Lohle, María Teresa Inés' para el momento de la ejecución de la sentencia. 5) Costas por su orden (Conf. art. 36 de la Ley 27423 y art. 68 del CPCCN) 6) En atención al inicio de la presente demanda, difiérase la regulación de honorarios para la etapa de ejecución y que exista en autos liquidación definitiva. Respecto de los emolumentos correspondientes a la dirección letrada de la demandada, deberá estarse a lo normado por el art. 2 de la Ley 27.423."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el expediente; la sentencia es dictada por la Jueza Federal Subrogante Silvia G. Saino y la Parte Resolutiva final expresa la decisión del tribunal.