JurisprudenciaARG
Primera Instancia

CABRAL MARIA ALICIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora demandó a ANSeS solicitando el reajuste de su haber previsional y la declaración de inconstitucionalidad de normas. El Juzgado hizo parcialmente lugar a la demanda, dejó sin efecto la resolución impugnada y ordenó a ANSeS recalcular el haber y abonar los retroactivos conforme las pautas del decisorio dentro de 120 días hábiles, diferiendo cuestiones de inconstitucionalidad para la ejecución.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL 4 - SECRETARIA Nº 1
Fuero
FEDERAL DE SEGURIDAD SOCIAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 029246/2023
Anses Reajuste de haberes Pbu Prestacion compensatoria Pap Resolucion administrativa inaplicable (res. 56/2018) Inconstitucionalidad diferida Impuesto a las ganancias Retroactivos Costas

¿Quién es el actor?

CABRAL, María Alicia.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional (re-determinación de PBU, Prestación Compensatoria -PC- y Prestación Adicional por Permanencia -PAP-), movilidad del haber y declaración de inconstitucionalidad de diversas normas aplicables (entre ellas disposiciones de las leyes 24.241, 24.463, 26.417, 27.426, 27.541, 27.609 y resoluciones administrativas como la Resolución ANSeS 56/2018).

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, se dejó sin efecto la resolución impugnada y se ordenó a ANSeS que abone el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas fijadas en el decisorio dentro de 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme; se difirieron para la etapa de ejecución las inconstitucionalidades mencionadas; se impusieron las costas a ANSeS; y se diferenció la regulación de honorarios para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En relación a la actualización del valor de la PBU... la cuestión será diferida y definida en la etapa de ejecución de la sentencia, siguiendo los lineamientos delineados por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación, in re 'Quiroga, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios', sentencia del 11.11.2014, al indicar que hay que considerar de manera concreta, que incidencia tiene la ausencia de incremento de uno de los componentes de la jubilación sobre el total del haber inicial y en caso de verificarse una diferencia igual o superior al 15 %, la misma podrá ser calificada de confiscatoria."

2) "Conforme con lo aquí expuesto, deviene inaplicable al reclamo de actualización de remuneraciones de la parte actora, la cuestionada Resolución Anses N 56/2018."

3) "En iguales términos que los ordenados por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación en el ya citado fallo 'García María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad'... resuelvo que, hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto... no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora."

4) "El haber calculado de conformidad con las pautas diseñadas en el presente decisorio, como asimismo las sumas que eventualmente resulten a favor de la parte actora, deberán ser íntegramente abonadas, sin quita alguna, de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en autos 'Pellegrini, Américo c/ ANSeS / Reajustes Varios', sentencia del 28.11.2006."

¿Cómo votaron los jueces?

No se informa voto en disidencia en el texto; la Parte Resolutiva final es la decisión del tribunal.

Normas que cita

  • Ley 24.241arts. 20, 21, 24, 26, 30, 9, 25, 168, 14 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
  • Ley 24.463arts. 9, 22 · Solidaridad previsional
  • Ley 26.417Prestaciones previsionales
  • Ley 26.198Presupuesto general de la administracion nacional
  • Ley 27.426art. 7 CCyCN · Reforma previsional
  • Ley 27.541art. 55 · Emergencia publica
  • Decreto 542/2020
  • Decreto 260/2020
  • Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
  • Ley 27.346Impuesto a las ganancias, iva y regimen simplificado para pequeños contribuyentes
  • Ley 20.628art. 79 inc. c · Impuestos a las ganancias
  • Ley 27.260art. 4 · Reparacion historica para jubilados y pensionados
  • Ley 18.037art. 82 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
  • Resolución 56/2018 (ANSES)
  • Resolución 6/2016 (SSS)

Fallos que cita

  • Actis Caporale LaureanoCSJN · 19/08/1999 · Fallos 323:4216
  • Quiroga, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes VariosCSJN · 11/11/2014
  • Badaro, Adolfo ValentínCSJN · 26/11/2007
  • Blanco, Lucio Orlando c/ AnsesCSJN · 18/12/2018
  • ElliffCSJN · Fallos 332:1914
  • Gualtieri, Alberto c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 11/04/2017
  • Carrau Cash, Maria Graciela c/ ANSESCFAMdP · 23/08/2022
  • Soriano, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes VariosCFSS Sala I · 06/10/2022
  • Santiago, Fermín Antonio c/ AnsesCFSS Sala II · 22/02/2023
  • Vera, Héctor Isidro c/ AnsesCFSS Sala III · 13/10/2022

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.