DANA MARIA CRISTINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Dana María Cristina (parte actora identificada en autos).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y recalculo del haber previsional; actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), Prestación Compensatoria (PC) y Prestación Adicional por Permanencia (PAP); planteos de inconstitucionalidad de normas (leyes 24.463, 24.241, 27.541 y otras).

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, dejando sin efecto la resolución impugnada; se ordenó a ANSES que abone el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del decisorio dentro de 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme; se difirieron para la ejecución las cuestiones de inconstitucionalidad señaladas; se impusieron las costas a ANSES; y se diferenció la regulación de honorarios para la etapa de ejecución. El tribunal además indicó que las sumas deberán abonarse íntegramente sin quita y que no podrán exceder los porcentajes previstos en las leyes de fondo, conforme la jurisprudencia de la Corte Suprema. (Texto coincidente con la parte resolutiva citada.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "De conformidad con la documental agregada a la causa, el actor obtuvo su beneficio previsional N 14 0 0382867 0 1, conforme la ley 24241, por los servicios desempeñados en forma dependiente, siendo la fecha de adquisición del derecho el 28.09.2020 y fecha de alta el 01.12.2020..."

2) "La fecha del reclamo administrativo el 03.07.2025 ..., las diferencias retroactivas lo serán desde el 03.07.2023."

3) Sobre la PBU y su actualización: "En consecuencia, de conformidad al criterio uniforme de las tres Salas de la Exma. Cámara de Apelaciones del Fuero, la PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente 'Badaro' ... y con posterioridad ... los aumentos generales de ley hasta la fecha de adquisición del beneficio."

4) Sobre diferimiento de análisis confiscatorio: "la cuestión será diferida y definida en la etapa de ejecución de la sentencia, siguiendo los lineamientos delineados por la Excma. Corte Suprema de la Nación, in re 'Quiroga, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios'... en caso de verificarse una diferencia igual o superior al 15 %, la misma podrá ser calificada de confiscatoria."

5) Sobre inconstitucionalidades y reserva: "La declaración de inconstitucionalidad de una ley es un acto de suma gravedad institucional y debe ser considerada como última ratio...; circunstancia que estimo no se verifica en este estado." (cita jurisprudencia CSJN).

6) Sobre pago de retroactivos e imposición de descuentos: "la Anses, al momento de abonar las sumas retroactivas que pudieran resultar por medio de la presente, se abstenga de efectuar descuento alguno en concepto de impuesto a las ganancias."

7) Sobre integridad del pago: "El haber resultante y las sumas que resulten a favor de la parte actora deberán ser abonadas íntegramente, sin quita alguna, de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, al fallar en la causa 'Pellegrini, Américo c/ ANSeS s/ reajustes varios' del 28.11.2006, no pudiendo exceder los porcentajes establecidos en las leyes de fondo..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en el texto aportado; la resolución final es unipersonal por la Jueza Federal subrogante y constituye la decisión del tribunal.