VITERRA ARGENTINA SA (TF 28490407-A) c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

¿Quién es el actor?

Viterra Argentina SA (TF 28490407-A).

¿A quién se demanda?

Dirección General de Aduanas (DGA) / Fisco Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso directo de organismo externo que cuestionó la validez del Decreto N° 1719/2012 y solicitó el reintegro de derechos de exportación abonados, con intereses; en la instancia anterior la Sala había hecho lugar a la apelación de la actora, dejado sin efecto la sentencia apelada y declarado la inconstitucionalidad, admitiendo la acción de repetición. Fecha de la sentencia de la Sala que se impugna: 7/8/2026. Traslado del recurso extraordinario notificado: 8/10/2026. Fecha de la decisión aquí analizada: 11/11/2026.

¿Qué se resolvió?

la Cámara denegó el recurso extraordinario interpuesto por la demandada y condenó en costas a quien interpuso el recurso (art. 68 del C.P.C.C.N.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que desde antiguo la Corte Suprema ha resuelto que las cuestiones federales se tornan insustanciales cuando una clara y reiterada jurisprudencia, indudablemente aplicables a ellas, impida cualquier controversia seria respecto de su solución (confr. Fallos: 194:220). En el mismo sentido, ha decidido que son insustanciales los agravios planteados en el recurso extraordinario cuando existe una jurisprudencia consolidada respecto de las cuestiones debatidas en la causa, que fue seguida por el Tribunal de Alzada en la causa 'Camaronera Patagónica', sentencia del 15 de agosto de 2014, publ. en Fallos, 337:388."

"Por lo demás, los agravios referidos a la declaración de invalidez -en el caso, el Decreto N° 1719/2012- y consecuentemente el reconocimiento del derecho a la actora a obtener el reintegro de los derechos de exportación abonados al oficializar los despachos de exportación objeto de autos, con una tasa de interés también distinta de la fijada en el acto objetado, no rebaten los fundamentos del fallo que se impugna, constituyendo en definitiva una reedición de la materia ya tratada y además, remiten al examen de cuestiones de hecho, derecho común y prueba -por haberse limitado a manifestaciones genéricas, sin intentar acreditar de qué modo conculcaría sus derechos constitucionales-; las que, según conocida doctrina del Excmo. Alto Tribunal, son propias de los jueces de la causa y ajenas, como regla, a la instancia prevista en el art. 14 de la ley 48 (confr. esta Sala causa n° 39.0063/2025 'Viterra Argentina SA (TF 25151232-A) c/ DGA s/recurso directo de organismo externo', resol. del 21/5/2026)."

"Que no corresponde hacer lugar a la invocación de la gravedad institucional manifestada, si el punto no fue objeto de un serio y concreto razonamiento que demuestre de manera indudable la concurrencia de esa circunstancia (confr. C.S., Fallos: 311:317). Asimismo, no se justifica la aplicación de esa doctrina, si no se observa en las actuaciones la existencia de un interés que trascienda el de la parte involucrada (confr. C.S., Fallos: 310:167)."

"Que la arbitrariedad atribuida a la sentencia constituye una causal que no puede ser considerada por este Tribunal, debiéndose, por otro lado, destacar que el pronunciamiento, al margen de su error o acierto, muestra suficiente fundamentación, fáctica y jurídica, para constituir un acto jurisdiccional válido; por lo que las manifestaciones vertidas sobre el punto carecen de virtualidad ante esta instancia (confr. doctrina de la Cámara Federal in re 'Seminara Empresa Constructora SA', del 12 de noviembre de 1969)."

Dispositivo final (decisión): "el Tribunal RESUELVE: denegar el recurso extraordinario, con costas (art. 68 del C.P.C.C.N.). Regístrese, notifíquese y devuélvase."

¿Cómo votaron los jueces?

no se consignan disidencias; la Parte Resolutiva es unánime según las firmas.