MENDES, ANA CRISTINA c/ EN-M SEGURIDAD-CONARE-EXPTE 8910882018 s/AMPARO POR MORA

¿Quién es el actor?

Mendes, Ana Cristina (actora).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Ministerio de Seguridad.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo por mora; el expediente alude al planteo ligado a regulación de honorarios del patrocinante por la actuación en el amparo.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó, en lo que fue materia de recurso, los emolumentos regulados con fecha 29/09/2026 en favor del Dr. Juan Sebastián Cocuza, y dispuso que el importe del Impuesto al Valor Agregado integra las costas del juicio y deberá adicionarse a los honorarios cuando el profesional sea responsable inscripto; si no hubiere denunciado su calidad frente al IVA, el plazo para el pago correrá desde que lo haga. Regístrese, devuélvase y notifíquese en la instancia de origen a cargo del interesado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que a fin de tratar el recurso interpuesto, en primer término, cabe señalar que, mediante la regulación de honorarios se busca compensar de modo adecuado la tarea desplegada por los profesionales que se desempeñaron durante la sustanciación de la causa. Para ello debe ponderarse la magnitud del trabajo realizado, el grado de responsabilidad asumido, en concordancia con la complejidad de los intereses económicos en juego y la contribución que cada uno ha aportado para llegar a la solución definitiva del pleito."

"Que, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho que el valor del juicio no es la única base computable para las regulaciones de honorarios, las que deben ajustarse al mérito, naturaleza e importancia de la labor profesional (C.S., Fallos: 270:388; 296:124, entre muchos más)."

"Que sobre la base de las consideraciones precedentemente expuestas, cabe tener en cuenta la naturaleza del asunto, lo preceptuado por el art. 48 de la ley 27.423, en cuanto fija un honorario mínimo en los procesos de amparo; atento el motivo, extensión, calidad jurídica y resultado de la labor desarrollada, es preciso remitirse a lo dispuesto en los incs. b) a g) del art. 16 de la referida Ley de Arancel. En tales condiciones, atendiendo a la etapa del pleito cumplida, corresponde confirmar -en lo que fue materia de recurso- los emolumentos regulados con fecha 29/09/2026 en favor del DR. JUAN SEBASTIAN COCUZA, patrocinante, actuante en defensa de la actora (arts. 16, 29, 48 y ccdtes. y citados de la ley 27.423 y Dto. 1077/17)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el texto remitido; la decisión aparece suscripta por la Sala II en acuerdo.