CEPPI, LEONARDO AGUSTIN c/ PAIK, MATEO PABLO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Leonardo Agustín Ceppi.

¿A quién se demanda?

Mateo Pablo Paik.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por daños y perjuicios por $5.068.631,70 y pedido de cesación del uso de fotos/imágenes cuya utilización se habría regido por un "convenio por toma fotográfica y cesión de imagen" que autorizaba su publicación por seis meses (1/7/2021 al 31/12/2021).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda de Ceppi contra Paik y se impusieron las costas al actor. Se difirió la regulación de honorarios y se ordenó la registración y notificación de la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso, no se encuentra reconocida la relación contractual entre Ceppi y Paik. Ante ello, a Ceppi le correspondía acreditar la existencia del contrato, y con ello se podría analizar su incumplimiento. Vale decir, el actor tenía la carga de probar el vínculo invocado para poder analizar su alcance y en su caso el incumplimiento aludido."

"Adviértase que se acompañó un instrumento únicamente firmado por el actor. A su vez, de la certificación notarial sólo se acredita que hay un video del actor en instagram, no se sabe si el instagram es del demandado, la fecha del video, sólo se certifica que al ingresar la escribana pudo visualizar un video del actor, lo que, ante el desconocimiento formulado por el demandado, no ha sido probado adecuadamente con una pericial en informática."

"En definitiva, negada la existencia del hecho que se demanda, y los alcances de la existencia de las obligaciones asumidas, es el demandante quien debe probar fehacientemente sus dichos. Por aplicación de este principio, controvertida que se encuentre en la causa la existencia de un hecho, quedará a cargo de quien lo alegó su acreditación. ... En materia de atribución de responsabilidad, como consecuencia de un supuesto contrato, el damnificado tiene la carga de probar las condiciones contractuales y el daño que invoca."

"En el caso ha fallado el actor en la demostración de los presupuestos de su pretensión. Tanto de la prueba documental como la testimonial, no surgen elementos convincentes que me permitan tener por cierto el contrato que habrían celebrado las partes. ... Con lo hasta aquí expuesto, encuentro fundamento más que suficiente para decidir con absoluta convicción en la improcedencia de la pretensión en la forma mencionada."

¿Cómo votaron los jueces?

No existen votos en disidencia en este pronunciamiento.