MARENGO, JORGE ITALO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MARENGO, Jorge Ítalo (actor demandante)

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes de haberes previsionales; se reclamó que ANSeS pague el haber recalculado y las diferencias retroactivas (reajustes varios, inclusión/tratamiento de la PBU y tasa de interés aplicable).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario —Sala B— confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios, declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3° del DNU nº 157/2018, distribuyó las costas de esta instancia por su orden conforme al artículo 36 de la ley 27.423, y reguló los honorarios de los profesionales actuantes en esta Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Concedidos en modo libre los recursos interpuestos, se elevaron las actuaciones a esta Alzada e ingresados por sorteo informático en esta Sala 'B', las partes expresaron sus agravios. Dispuestos los traslados correspondientes, el actor solicitó que pasen los autos al Acuerdo, lo que fue ordenado y quedó la causa en condiciones de ser resuelta."

"En relación al planteo efectuado por el actor sobre la ley 27.541, los decretos del PEN y la movilidad de la normativa suspendida, nos remitimos en lo pertinent e por razones de brevedad y economía procesal, a los argumentos expuestos en los autos caratulados 'MULLER, Alejandro Reinaldo c/ A.N.Se.S s/ Reajuste de Haberes'... debiendo rechazarse el agravio y movilizar el haber conforme las pautas allí dispuestas."

"En referencia al agravio de la accionante en cuanto a la tasa de interés, debe rechazarse atento que la fijada por el juez a quo es coincidente con lo resuelto por la CSJN en los autos 'Spitale; Josefa Elida c/ ANSeS s/ Impugnación de Resolución Administrativa', sentencia del 14/09/04)."

"En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 y distribuir las costas de esta instancia por su orden -atento al resultado arribado- conforme lo establecido el artículo 36 de la ley 27.423."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Aníbal Pineda expresó disidencia respecto del tratamiento de la movilidad, remitiéndose a lo resuelto en "MORAS, Camilo Ángel C/ ANSeS S/ Reajuste de Haberes" (Acuerdo del 02/07/2025). Dicha postura quedó en minoría; la mayoría confirmó la resolución impugnada.