ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO: FLORES, PABLO MATÍAS c/ COMPAÑÍA ARGENTINA DE SEGUROS LATITUD SUR S.A

¿Quién es el actor?

Sr. Pablo Matías Flores, por representación del Dr. Eduardo Esteban Uriondo.

¿A quién se demanda?

COMPAÑÍA ARGENTINA DE SEGUROS LATITUD SUR S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de prestaciones dinerarias y en especie previstas en la Ley Nº 24.557 (Riesgos del Trabajo) por incapacidad derivada de accidentes de trabajo (11/2/2020 y 16/11/2022), y adicional por Ley Nº 26.773.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda por el accidente del 16/11/2022, se condenó a la aseguradora a abonar $20.583.739,80 por prestación dineraria prevista en el art. 14, apartado 2, inc. a) de la Ley 24.557 más el adicional de la Ley 26.773, por incapacidad laboral permanente, parcial y definitiva del 15%; se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios y pericia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por tal motivo, corresponde apartarse de la conclusión sostenida por la aseguradora y receptar el dictamen pericial en cuanto establece la existencia de relación causal entre los esfuerzos laborales, el episodio denunciado y la secuela incapacitante actualmente constatada."

"El Dr. Causarano determina por la lumbociatalgia con limitaciones funcionales un 12% de incapacidad base. Sobre dicho porcentaje aplica un 20% por dificultad para realizar las tareas habituales, equivalente a 2,40%, y adiciona un 0,60% en concepto de factor edad, arribando finalmente a un 15% de incapacidad laboral permanente y definitiva. En tales condiciones, valorada la pericia en su integridad conforme las reglas de la sana crítica, corresponde receptar la conclusión del experto y tener por acreditado que el actor padece una incapacidad laboral permanente, parcial y definitiva del 15% de la total obrera."

"En virtud de lo expuesto, corresponde el rechazo del planteo articulado." (fragmento vinculado al rechazo del planteo de inconstitucionalidad respecto del art. 12 de la Ley Nº 24.557.)

(Si bien el fallo contiene más considerandos, los anteriores son los extractos determinantes en los que se apoya la condena; la decisión completa aparece en la parte resolutiva final del fallo.)

¿Cómo votaron los jueces?

Vocalía Unipersonal Nº 3 (Juez del Tribunal del Trabajo Camu, Daniel Horacio) resolvió en los términos del dispositivo reproducido; no constan votos en disidencia en el texto aportado.