JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

Diferencias Salariales: Moreno, Alfonso Fernando Sebastián y Otros c/ Cargo Service S.A

Los actores promovieron acción laboral por cobro de diferencias salariales contra Cargo Service S.A. El Juzgado hizo lugar a la demanda y condenó a la empresa a pagar $107.350.920,60 más intereses, imponiendo además costas y regulando honorarios.

Fecha de la sentencia
Tribunal
Tribunal del Trabajo-Sala IV-Vocalía 11 (JUJUY)
Fuero
Tribunal del Trabajo-Sala IV-Vocalía 11
Jurisdicción
Local · Jujuy
Expediente
D-18566/2017
Diferencias salariales Cct n? 40/89 Chofer de 1ra. Temporada/zafra Pericia contable Condena Intereses Costas Honorarios Tribunal del trabajo Observaciones procedimentales relevantes: se declaro la rebeldia de algunos actores por incomparecencia y se homologaron desistimientos de otros La pericia contable no fue objetada por las partes La condena se limita a los periodos de efectiva prestacion (temporada) y las sumas fueron actualizadas conforme al art. 55 de la ley 27.802.

¿Quién es el actor?

Alfonso Fernando Sebastián Moreno; Juan Pablo Rivera; Raúl Carlos Mogro; Fidel Alejandro Paredes; Aldo Rubén Rodrigo Vidaurre; Rodrigo Bepres López; Gerardo Alejo Cardozo (otros actores desistieron).

¿A quién se demanda?

Cargo Service S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de diferencias salariales correspondientes a la categoría chofer de 1ra. por los años 2015 y 2016 (temporada de zafra), conforme CCT Nº 40/89.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó a la demandada a abonar, dentro de cinco (5) días de quedar firme, la suma total de $107.350.920,60 conforme a las liquidaciones individuales. Se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios (detallados en la parte resolutiva). Se ordenó actualización y devengo de intereses según tasa activa del BNA conforme fallo Zamudio c/ Achi. Se declaró inconstitucionalidad del art. 64 de la ley 6.368 (según lo expresado en el considerando X).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, por lo tanto, acreditado que la empleadora desarrollaba tareas de transporte de carga y transporte, y que los actores se desempeñaban como conductores de camiones afectados a dicha actividad, correspondía establecer y abonar sus remuneraciones conforme al CCT Nº 40/89 y a la categoría convencional que resultara aplicable según las tareas efectivamente cumplidas. No resulta admisible que el empleador establezca unilateralmente condiciones salariales inferiores a las previstas por la norma convencional que rige la actividad, pues ello importaría sustraerse de obligaciones que poseen carácter imperativo.

Que, aplicando tales pautas y conforme consta en los anexos que se agregan, por el período mayo de 2015 a diciembre de 2016 se obtienen las siguientes diferencias para cada actor:

1) Alfonso Fernando Sebastián Moreno: $ 17.470.931,53.

2) Juan Pablo Rivera: $ 20.184.613,16.

3) Raúl Carlos Mogro: $ 16.470.202,46.

4) Fidel Alejandro Paredes: $ 15.758.556,65

5) Aldo Rubén Rodrigo Vidaurre: $ 10.820.037,06.

6) Rodrigo Bepres López: $ 8.651.535,12

7) Gerardo Alejo Cardozo: $ 17.995.044,62.

Total: $ 107.350.920,60 (pesos ciento siete millones trescientos cincuenta mil novecientos veinte con sesenta ctvos.)"

¿Cómo votaron los jueces?

No hay votos plurales; la resolución es dictada por Juez Unipersonal y el bloque dispositivo final es el que decide.

Normas que cita

  • Ley 14.250art. 8 · Convenios colectivo de trabajo
  • Constitución Nacionalart. 14 bis · Constitucion nacional
  • CCT 40/89
  • Ley 27.802art. 55 · Ley de modernizacion laboral
  • Ley 6.368 (Jujuy)arts. 19, 23, 24, 27, 29, 31, 48, 61, 64
  • Ley 4.764 (Jujuy)art. 22 inc. b
  • Acordada 18/22 (Jujuy)
  • Acordada 14/86 (Jujuy)
  • Resolución 443/89 (Jujuy)

Fallos que cita

  • Romero, Laudino H. c/ Inmar S.A.CNAT Sala VI · 20/03/1995
  • Fallos 272:225CSJN
  • Fallos 274:113CSJN
  • Fallos 276:132CSJN
  • Fallos 280:320CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.