JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

CREDIL SRL C/ ZUCCHINI JUAN JOSE S/ COBRO EJECUTIVO

La ejecutante CREDIL SRL promovió cobro ejecutivo por PESOS CUATROCIENTOS MIL ($400.000) más accesorios; la Cámara modificó la sentencia de trance y remate y decidió que los intereses compensatorios continúen devengándose en función moratoria conjuntamente con los punitorios pactados, sin adicionar un interés moratorio autónomo, y que la totalidad de los intereses no podrá superar 1,5 veces la tasa activa del Banco Provincia para restantes operaciones en pesos.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA II DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL SALA I - LA PLATA
Fuero
CIVIL Y COMERCIAL (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
144346
Cobro ejecutivo Intereses compensatorios Intereses punitorios Mora Morigeracion judicial Limite tasa activa banco provincia Condena $400.000 Sentencia de trance y remate Camara segunda de apelacion sala primera Costas de alzada.

¿Quién es el actor?

CREDIL SRL.

¿A quién se demanda?

Juan José Zucchini.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución por cobro ejecutivo de capital por PESOS CUATROCIENTOS MIL ($400.000) más intereses convenidos (compensatorios y punitorios) devengados conforme a los títulos (fechas de libramiento 11/11/2023 y 9/02/2024; fechas de mora 11/11/2024 y 13/01/2025).

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia de trance y remate del 24/08/2026. Se determinó que los intereses compensatorios pactados continuarán devengándose desde las respectivas fechas de mora y hasta el efectivo pago en su función moratoria, conjuntamente con los intereses punitorios convenidos, sin adicionar un interés moratorio autónomo. Asimismo, se fijó que la totalidad de los intereses admitidos, por todo concepto, no podrá superar, en conjunto, una vez y media la tasa activa que cobra el Banco de la Provincia de Buenos Aires para restantes operaciones en pesos, sin acuerdo. Costas de Alzada por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la especie, de la documentación acompañada con el escrito de inicio el 10/03/2025 surge que las partes acordaron que, producida la mora, el deudor debía abonar además del interés compensatorio, un interés punitorio. En consecuencia, corresponde modificar la sentencia apelada y disponer que los intereses compensatorios pactados continúen, desde las respectivas fechas de mora y hasta el efectivo pago, en función moratoria conjuntamente con el interés punitorio convenido, sin adicionar el interés moratorio autónomo pretendido por la ejecutante."

"corresponde modificar la sentencia de trance y remate dictada, disponiéndose que al capital de condena se le adicionarán la totalidad de los intereses convenidos, esto es, los compensatorios desde las fechas de creación de cada pagaré y hasta las fechas de mora fijadas en el aludido decisorio ... y desde estas últimas y hasta el efectivo pago, dichos compensatorios continuarán devengándose en función moratoria, con más los punitorios igualmente convenidos; siempre que su acumulación -en conjunto y por todo concepto- no supere la tasa activa del Banco de la Provincia de Buenos Aires para restantes operaciones en pesos sin acuerdo, incrementada en un 50%."

"Por lo expuesto, se propone modificar la sentencia recurrida disponiéndose que la totalidad de los accesorios admitidos no podrá superar, en conjunto, una vez y media la tasa activa que cobra el Banco de la Provincia de Buenos Aires para restantes operaciones en pesos, sin acuerdo."

Bloque dispositivo final:

"POR ELLO, y demás fundamentos expuestos se modifica la sentencia del 24/08/2026, disponiéndose que los intereses compensatorios pactados continúen devengándose, a partir de las respectivas fechas de mora y hasta el efectivo pago, en su función moratoria, conjuntamente con los intereses punitorios convenidos, sin adicionar un interés moratorio autónomo y 2) que la totalidad de los intereses admitidos no podrá superar, en conjunto, una vez y media la tasa activa que cobra el Banco de la Provincia de Buenos Aires para restantes operaciones en pesos, sin acuerdo. Costas de Alzada por su orden."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue acordada por mayoría (los Dres. Sosa Aubone y López Muro votaron en el mismo sentido), no consta disidencia.

Normas que cita

  • CCyCNarts. 767, 768, 769, 771, 790, 793, 794, 726, 727, 729, 735, 770, 988, 989, 1117, 1118, 1119, 1122 · Codigo civil y comercial de la nacion
  • CPCC (Provincia De Buenos Aires)arts. 68, 71, 163, 164, 260, 263, 266, 270, 384
  • Decreto-ley 5965/63arts. 5, 52, 53, 101, 102
  • Constitución (Provincia De Buenos Aires)art. 168

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.